Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 05-0773/91/2025

КОПИЯДело № 5-773/91/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

(адрес, каб. 1-8)


Мировой судья судебного участка № 91 в адрес фио, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

наименование организации, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, паспортные данные..., с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, 21-280,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором адрес по пожарному надзору составлен протокол № 416 от дата, согласно которому дата в 00-01 час. фио, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по адресу: адрес, не выполнил в установленный срок до дата законное Предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, № 2409/237-24/1048-П/ПВП от дата, а именно пункты №№: 2. Не обеспечено автоматическое дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от дата № 123-Ф3; 9. Не выполнены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 5.2.7), (что в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 123-Ф3, не устанавливает более высокие требования, чем требования п. 7.4 СНиП дата*. Пожарная безопасность зданий и сооружений»), в части сообщения жилой части многоквартирного дома через общую лестничную клетку с помещениями гостиничного комплекса, без самостоятельного эвакуационного пути и выхода с первого и второго этажей, в связи с чем нарушены требования ч. 1 ст. 88 Федерального закона от дата № 123-ФЗ; 10. Не выполнены требования СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п. 4.2.9), (что в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 123-Ф3, не устанавливает более высокие требования, чем требования п. 6.13* СНиП дата*. Пожарная безопасность зданий и сооружений»), в части размещения помещения № 2 (Технический паспорт наименование организации по адрес от дата) с перегородками в холле второго этажа гостиничного комплекса, вследствие чего перекрыт эвакуационный путь и выход к западной эвакуационной лестничной клетке из коридора, ведущего из квартир жилого дома, в связи с чем нарушены требования п. 2 ч. 3 ст. 89 Федерального закона от дата № 123-Ф3; чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании наименование организации вину во вменяемом правонарушении признал, с протоколом согласился, дополнительно суду пояснил, что частично выполнили пункты Предписания, в настоящее время не выполнен пункт № 2 Предписания в связи с финансовыми затруднениями, будет устранен в ближайшее время, Предписание не обжаловал, с ним согласен.

Представитель ОНД и ПР по адрес фио в судебном заседании настаивал на привлечении наименование организации к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности. Из данного протокола следует, что местом осуществления наименование организации своей коммерческой деятельности и местом исполнения обязанностей, возложенных предписанием надзорного органа, является адрес, в связи с чем по данному адресу и должна определяться подсудность рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требованиями ст. 34 Федерального закона от дата N 69-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст. 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором адрес по пожарному надзору дата проведена плановая выездная проверка нежилых помещений в здании, которыми владеет наименование организации, расположенных по адресу: адрес, с целью исполнения плана проведения плановых проверок на дата, размещенного на официальном сайте Главного управления МЧС России по адрес по адресу: 24.mchs.gov.ru.

По результатам проведения плановой выездной проверки наименование организации выдано Предписание от дата № 2409/237-24/1048-П/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до дата.

На сегодняшний день срок исполнения предписания истек.

В рамках положений п. 2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от дата № 248-Ф3 «O государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес наименование организации был направлен запрос исх. от дата № ИВ-телефон о предоставлении сведений (документов), подтверждающих исполнение предписания от дата № 2409/237-24/1048-П/ПВП об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В адрес ОНД и ПР по адрес от наименование организации поступило письмо (вх. От дата № B-237-27675), в котором указано, что пункты №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Предписания от дата № 2409/237-24/1048-П/ПВП выполнены (предоставлены соответствующие документы и фотоматериалы). Пункты №№ 2, 9, 10 предписания не выполнены в связи с тем, что отсутствуют денежные средства на их исполнение, в связи с чем сделать вывод об исполнении предписания в указанной части, невозможно (ч. 1 ст. 95 Федерального закона от дата N 248-Ф3).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № 416 от дата об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которому установлено, что дата в 00-01 час. наименование организации, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по адресу: адрес, не обеспечил своевременное выполнение в установленный срок (дата) пунктов №№ 2, 9, 10 Предписания от дата № 2409/237-24/1048-П/ПВП органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор; решением о проведении выездной проверки от дата № 2409/237-24/1048-П/РВП в рамках федерального государственного пожарного надзора; Предписанием об устранении нарушений обязательных требований от дата № 2409/237-24/1048-П/ПВП, в соответствии с которым выявлены нарушения, имеются ссылки на нормативно правовой акт, требования которого нарушены, сроки их устранения, разъяснено право на досудебное обжалование; и иными материалами дела, совокупность которых позволяет суду прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Оценивая исследованные материалы, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом; существенных нарушений требований закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено; оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется; процессуальные права привлекаемого лица в ходе судебного разбирательства по делу соблюдены.

Основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является установленный судом факт невыполнения в установленный срок (до дата) законного предписания органа, осуществляющего пожарный надзор.

Из буквального толкования диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок именно законного предписания.

Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Предписание № 2409/237-24/1048-П/ПВП вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения.

Таким образом, законность Предписания № 2409/237-24/1048-П/ПВП мировым судьей проверена, и по итогам проверки суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания закону.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт частичного неисполнения Предписания № 2409/237-24/1048-П/ПВП по состоянию на дата и факт наличия состава административного правонарушения, равно как и вины наименование организации в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела; законность выданного предписания административным органом не опровергнута, предписание не обжаловано, ходатайств о продлении срока исполнения предписания не поступало. Изложенное свидетельствует о том, что у привлекаемого лица наличествовала возможность выполнить указания предписания в установленные сроки, но этого сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для признания совершенного наименование организации правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, может привести к невозможности ликвидации пожара, сопряжено с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Суд, также учитывает, что срок для устранения выявленных нарушений был предоставлен значительный, ходатайство о переносе срока выполнения не заявлялось, сведений об обстоятельствах, затрудняющих исполнение предписания также не имеется.

При установленных обстоятельствах и сделанных выводах суд считает, что вина наименование организации в совершении вмененного правонарушения установлена и доказана, действия данного лица суд квалифицирует по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в результате которого не причинен ущерб жизни, здоровью и имуществу других граждан, данные об наименование организации, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в области порядка управления.

Оснований для прекращения производства по делу, снижения размера штрафа мировой судья не находит.

Смягчающих и/или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наименование организации минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

наименование организации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма с перечислением суммы по следующим реквизитам:

УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с <***>), Банк получателя Отделение Красноярск адрес, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК телефон, ИНН телефон, КПП телефон, казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО телефон, КБК 443911601193010000140, тип платежа-административный штраф, УИН 0210185800915007732519119.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья фио

Дата выдачи: дата

Вступило в законную силу «____»__________дата

Срок предъявления к взысканию дата