Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 5-6/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-6/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 января 2017г. Уфа, ул. Победы, д. 23

Мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Андрианова Наталья Владимировна, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Митасова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> не судимого, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отсутствие Митасова М.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Митасов М.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>), за то, что он <ДАТА3> в 03.45 час. на ул. <АДРЕС>, г. Уфы, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Митасов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно, в деле имеется расписка. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований полагать о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту не имеется.

В ходе рассмотрения дела Митасов МА виновным себя не признал, суду пояснил, что ночью приехал домой к матери на ул. <АДРЕС> г. Уфы, машину припарковал возле детского сада, во время ужина выпил коньяку. Позже сработала сигнализация автомобиля и он, выйдя к машине, обнаружил, что недозакрылось стекло на водительской двери. Когда он находился в автомобиле, пытаясь закрыть стекло, к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его. В последствии был вызван второй экипаж, который составил в отношении него протокол за управление им автомобилем в состоянии опьянения. Машиной он не управлял, лишь находился в ней, пытаясь закрыть окно. Понятые во время освидетельствования присутствовали, но он с результатами освидетельствования он не согласился, так как алкотектор подвез другой экипаж. Сертификат ему показывали. Понятые при отстранении от управления не присутствовали. Копия акта медицинского освидетельствования выдана ему на имя «<ФИО2>», в связи с чем считает, что состояние опьянения установлено в отношении другого человека. Просит исключить из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заявлял ходатайство об истребовании записи видеорегистратора патрульного автомобиля.

Согласно положений ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Митасов МА <ДАТА3> в 03.45 час на ул. <АДРЕС> г. Уфы управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен в отношении Митасова МА, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, подписавших протокол без замечаний. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем является допустимым доказательством по делу. Оснований исключения его из числа доказательств суд не находит.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Митасова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, составлен надлежащим уполномоченным лицом, подписан двумя понятыми. Результат освидетельствования подтверждается записью результатов исследования о концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,697 мг/л), осуществленного с использованием технических средств на бумажном носителе, который подписан теми же понятыми и должностным лицом, составившим Акт. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 combi, заводской номер прибора <НОМЕР> с датой поверки <ДАТА4> и сроком ее действия до <ДАТА5>, что подтверждается копией свидетельства о поверке <НОМЕР>. указанные данные прибора измерения отражены в Акте освидетельствования. С результатами освидетельствования Митасов МА не согласился.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с несогласием с результатами освидетельствования, Митасов МА был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Митасов МА указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен.

В материалах дела имеется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Митасова МА установлено состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт Инспектора ГИБДД, справка о наличии у Митасова МА водительского удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА6> с разрешенными категориями «В» и «С».

Употребление алкоголя сам Митасов МА не отрицает.

Факт управления Митасовым МА транспортным средством подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля, которая истребована судом по ходатайству Митасова МА. На представленной записи зафиксирован факт остановки транспортного средства под управлением Митасова МА, сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, поскольку он имеет форменное обмундирование и номерной нагрудный знак.

Таким образом, суд считает, что все доказательства, представленные по делу, являются допустимыми, достоверность которых сомнений не вызывает, и в совокупности подтверждают виновность Митасова МА в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Всеми перечисленными доказательствами, суд считает вину Митасова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной.

К пояснениям Митасова МА о том, что автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а лишь находился в нем, ремонтируя стеклоподъемник, суд относится критически, поскольку они опровергаются данными видеофиксации остановки автомобиля под управлением Митасова МА, считая их избранным им способом защиты.

Также суд не принимает довод Митасова МА о том, что согласно Акта медицинского освидетельствования, состояние опьянения установлено не в отношении него, а другого лица с именем «<ФИО2>», поскольку представленная им копия Акта не подписана, а в материалах дела имеется Акт медицинского освидетельствования в отношении Митасова МА, согласно которого у него установлено состояние опьянения, кроме того, сам Митасов МА не отрицает, что он проходил медицинское освидетельствование.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как личность и имущественное положение, отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Митасова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по РБ (УМВД России по городу Уфе), ИНН: 0276011698, КПП: 027601001, Расчетный счет: 40101810100000010001, Банк получателя: отделение НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК: 048073001, ОКТМО: 80701000, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810402160011025913.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток через мирового судью.


Мировой судья Н.В. Андрианова


В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования. С этого момента, лицом, лишенным специального права, в течение 3-х рабочих дней, должны быть сданы документы (водительское удостоверение, временное разрешение) - в ГИБДД или канцелярию судебного участка, рассмотревшего административное дело. В случае уклонения лица, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в ДВУКРАТНОМ РАЗМЕРЕ суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее ОДНОЙ ТЫСЯЧИ рублей либо АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АРЕСТ на срок ДО ПЯТНАДЦАТИ СУТОК, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить на судебный участок № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ по адресу: г. Уфа, ул. Победы, д. 23, каб. 1.