Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1865/2017

Решение по гражданскому делу


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


03 мая 2017 года гор. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Республики БурятияВасилаки Н.Ф.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технология - комфорт» к <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Технология - комфорт» с иском к <ФИО2> о взыскании суммы долга по договору о возмездном оказании услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3350,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860,7 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Судебное заседание было назначено на <ДАТА4>, представитель истца извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Судебное заседание было назначено на <ДАТА5>, представитель истца извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В судебное заседание ответчик <ФИО2> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таким образом, представитель истца дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Технология - комфорт» к <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, без рассмотрения, разъяснив, что если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки истца в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Технология - комфорт» к <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, оставить без рассмотрения.


Мировой судья Н.Ф.Василаки