Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-514/2025

К делу № 5-514/2025. 23MS0255-01-2025-003180-73.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ст-ца Динская Динского района Краснодарского края. 05 ноября 2025 года. Мировой судья судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Сафронова Т.С. (адрес судебного участка: 353204, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, 21/2);с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности: <ФИО1>, предоставившей служебное удостоверение <НОМЕР>, выданное управлением министерства юстиции в <АДРЕС> крае <ДАТА2> года; ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Динским филиалом <НОМЕР><АДРЕС> краевой коллегии адвокатов;

- рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности:

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца ст. ФИО3 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, официально не трудоустроенного, с высшим образованием, женатого, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> краю, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; Установил: В производство мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края <ДАТА5> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, в 12:10 часов <ДАТА6> в г. <АДРЕС>, на пересечении улиц Красной и Гимназической, около д. <НОМЕР>, <ФИО2>, управляя транспортным средством - мото «Сузуки», государственный регистрационный знак 1536 КР23, в нарушение п. п. 9.2 ПДД РФ, пересек линию разметки 1.3. ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2>, в судебное заседание не явился, при этом извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об доставке ему СМС извещения. От <ФИО2> не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. <ФИО2> воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, на получение юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении него посредством защитника, то есть на ведение своего дела в суде через защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованное тем, что срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, так как с момента совершения (<ДАТА6>) вмененного <ФИО2> правонарушения на день рассмотрения дела в суде прошло более трех месяцев. Изучив протокол об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА6> и материалы, приложенные к нему, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности мировой судья полагает производство по делу подлежащим прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В обоснование вины лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении 23 АП 885244 от <ДАТА6>, согласно которому, в 12:10 часов <ДАТА6> в г. <АДРЕС>, на пересечении улиц Красной и Гимназической, около д. <НОМЕР>, <ФИО2>, управляя транспортным средством - мото «Сузуки», государственный регистрационный знак 1536 КР23, в нарушение п. п. 9.2 ПДД РФ, пересек линию разметки 1.3. ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения. Из протокола усматривается, что вмененное <ФИО2> правонарушение совершено <ДАТА6>. (л.д. 3); - схема места совершения правонарушения от <ДАТА6>, с которой <ФИО2> не согласился, что заверил личной подписью (л.д. 4);

- рапорт старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6> (л.д. 5); - видеофиксацию обстоятельств правонарушения на цифровом флеш-накопителе (л.д. 6). - иные материалы дела. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. Ч. 4 ст. 15 КоАП РФ не относится к правонарушениям, к которым установлены ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ особые сроки вынесения постановления. Срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрен по общему правилу 3 месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно разъяснениям, данным в п. 13.1 Постановления Пленума РФ от <ДАТА8><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об Административных правонарушениях»: «согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.» В п. 14 Постановления Пленума РФ от <ДАТА8><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»: разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, регламентирующей исчисление сроков, предусмотренных КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Мировой судья, исследовав материалы дела, установил, что с момента совершения вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прошло более трех месяцев. Мировым судьей из материалов дела также установлено, что: Вмененное <ФИО2> правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено <ДАТА6>; На основании определения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> края. Определением мирового судье судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> края от <ДАТА11> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края, в связи с удовлетворением ходатайства <ФИО2> о передачи дела на рассмотрение по месту его жительства и регистрации. В производство мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края дело в отношении <ФИО2> поступило <ДАТА5>.

Срок передачи дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, составил 10 дней. Определением мирового судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС> края от <ДАТА5> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было возвращено в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> краю МВД РФ, для исправления многочисленных, указанных в определении, недостатков. Копия указанного определения направлена судебным участком <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края в адрес ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> краю МВД РФ - <ДАТА5>; получена ГИБДД - <ДАТА14> После устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от <ДАТА5>, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было возвращено в производство мирового судьи <ДАТА15> При этом, указанные в определении мирового судьи о возвращении дела недостатки не были устранены в полном объеме. На основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС> края от <ДАТА16>, рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на <ДАТА17> Мировой судья не возвратила дело повторно органу, составившему протокол, для устранения недостатков в полном объеме, полагая возможным устранить неисправленные недостатки в ходе судебного разбирательства, приняв для этого меры (вызвав в судебное заседание для устранения возникших вопросов должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении; запросив необходимую информацию). <ДАТА3> от защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, -адвоката поступило ходатайство о предоставлении дела в отношении <ФИО4> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, для ознакомления. <ДАТА18> в судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвокат, ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных возражений на протокол об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, в отношении <ФИО2>; а также письменное ходатайство об оказании мировым судьей содействия в истребовании доказательств, которые защитник не имеет возможности получить самостоятельно. Ходатайства, в частности, об истребовании доказательств, были удовлетворены мировым судьей. Мировым судьей, в целях полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела, на основании ст. 26.9 КоАП РФ, были истребованы из ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> краю МВД РФ: видеозапись, произведенная прибором, установленном в служебном патрульном автомобиле старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> МВД России; видеозапись с нагрудного видеорегистратора, носимого старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> МВД России, составившим протокол <НОМЕР> АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, в отношении <ФИО2> Также было вызвано в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Запрос, письмо с просьбой обеспечить явку в судебное заседание должностного лица, копия возражений <ФИО2> на протокол направлены мировым судьей в ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> МВД России, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094914723816, - <ДАТА19> года; получены адресатом, в соответствии с указанным отчетом и почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, <ДАТА20> В связи с необходимостью получения ответа на запрос суда, явки должностного лица, составившего протокол, судебное заседание было отложено на <ДАТА21><ДАТА22> поступило ходатайство <ФИО2> об отложении судебного заседания, назначенного на <ДАТА23>, в связи с нахождением на лечении. В подтверждение уважительности причины неявки им предоставлен электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> электронная распечатка сведения из приложения «Госуслуги». В ходатайстве <ФИО2> указано, что желает в судебном заседании участвовать лично, давать пояснения относительно обстоятельств дела. Ответ на запрос в производство мирового судьи не поступил. Запрошенные видеозаписи мировому судье ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> МВД России не предоставлены ни к судебному заседанию <ДАТА23>, ни к настоящему времени. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, составивший протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, в отношении <ФИО2>, в судебное заседание не явился; об уважительности причины неявки мирового судью не уведомил. <ДАТА23> судебное заседание, в связи с указанным ходатайством <ФИО2>, было отложено на <ДАТА24> (последний день срока привлечения <ФИО2> к административной ответственности). <ДАТА24> поступило ходатайство <ФИО2> об отложении судебного заседания, назначенного на <ДАТА24>, в связи с нахождением на лечении. В подтверждение уважительности причины неявки им предоставлен электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР>. В ходатайстве <ФИО2> указано, что желает в судебном заседании участвовать лично, давать пояснения относительно обстоятельств дела. <ДАТА24> судебное заседание, в связи с указанным ходатайством <ФИО2>, было отложено на <ДАТА25> Частью 5 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> приостанавливалось на 10 дней, в связи с заявленным им ходатайством о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, и удовлетворением этого ходатайства. Следовательно, срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться <ДАТА6> и истек <ДАТА24>. Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела в отношении <ФИО2><ДАТА27> трехмесячный срок его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек. В связи с этим, постановление о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, <ДАТА27> не может быть вынесено. Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> N 9-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА29> N 109-О-О, а также п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <ДАТА8> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях", в судебном акте о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Мировым судьей выводы о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не сделаны. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <ДАТА28> N 9-П, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным. Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, мировой судья, считает, что производство по делу в отношении <ФИО2>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь: ст. ст. 4.5, 24.5, 29.4, 29.10, 29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Копию постановления направить <ФИО1> Евгению Сергеевичу; в ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по г. <АДРЕС>, - для сведения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья: подпись <ФИО6>