Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

№5-5-3/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО5, расположенного по адресу: <...>, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КРФ об АП, поступившее Госжилинспекции <АДРЕС> области, в отношении Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО6», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ ФИО6» (ранее ТСН «ФИО6») не выполнило в установленный срок законного предписания ГЖИ РО от <ДАТА3><НОМЕР> по устранению нарушений Жилищного Кодекса РФ по многоквартирному жилому дому по <АДРЕС> в <АДРЕС> в срок до <ДАТА4>

В связи с указанными обстоятельствами <ДАТА5> государственным жилищным инспектором <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> и направлен в суд для привлечения Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО6» к административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 ч.1 КРФобАП.

Представители Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО6» - <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.40), и адвокат <ФИО3>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.44) и нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА8> (л.д.41-43), в судебное заседание явились. Вину во вменяемом правонарушении не признали в полном объеме. Суду пояснили следующее. Действительно ТСН в Госжилинспекцию РО были поданы на проверку 3 протокола общих собраний собственников домов <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> и общий протокол о создании ТСН <НОМЕР> от <ДАТА9> После того, как ТСН было выдано предписание, выяснилось, что на проверку были сданы не существующие протоколы общих собраний под <НОМЕР> по каждому дому (черновики). Изначально после проведения голосования, были посчитаны голоса и составлены протоколы. Однако, тут же было выяснено, что произошла путаница, поскольку вопросы как по каждому дому, так и в отдельности, были поставлены аналогичные и не посчитан один голос собственника в доме <НОМЕР>. В этот же день <ДАТА10> были составлены протоколы в правильной редакции, которые и сданы с объяснениями в Госжилинспекцию РО в сентябре 2016 года. Полагают, что предписание исполнено надлежащим образом в установленные сроки. Правоохранительные органы никакой фальсификации протоколов не вывили, о чем у них имеется ответ. Что касается бюллетеней, то они имели место быть и на момент предоставления документов на проверку, просто их забыли представить, затем представили. В настоящее время <ДАТА11> состоялось еще одно собрание собственников многоквартирных домов, которые подтвердили редакцию протоколов от <ДАТА10><НОМЕР>, представленную в Госжилинспекцию РО в сентябре 2016 года. Кроме того, в адрес суда было направлено коллективные письма собственников по каждому дому с отражением их действительной воли, выраженной при голосовании и сложившейся ситуации. Кроме того, полагают, что по данному предписанию ошибочно вменено нарушение об отсутствии кворума по дома <НОМЕР>, поскольку по дому <НОМЕР> а кворум имелся.

Допрошенная в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1>, суду пояснила следующее. По заявлениям, поступившим как от ТСН «ТСЖ» ФИО6, так и от управляющей компании, под управлением которой находятся жилые дома по <АДРЕС> и <НОМЕР> в <АДРЕС>, на проверку были представлены протоколы общих собраний многоквартирных домов, в том числе и по дому <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> и протокол общего собрания всех домов <НОМЕР> от <ДАТА9> При проверке прокола общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА9> нарушений выявлено не было. Что касается протокола общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА9> по дому <НОМЕР> были выявлены нарушения: не приобщены бюллетени голосования, не имелось кворума для создания ТСН из трех домов и голосовали за кандидатов в ТСН за лиц, не являвшихся собственниками дома <НОМЕР>. В связи с чем и было выдано предписание. Поскольку основанием для создания ТСН послужил и протокол общего собрания в том числе и по дому <НОМЕР>, то отсутствие кворума на общем собрании данного дома является общим нарушением по всем трем домам, в том числе и по дому <НОМЕР>, в связи с чем и был указан данный пункт в предписании как по дому как <НОМЕР>, так и <НОМЕР>. В рамках исполнения предписания ТСН представило ей протокол общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА9> с приложением бюллетеней и документов о собственности. Однако, данный протокол имел иную редакцию. Таким образом, в Госжилинспекции РО зарегистрировано два протокола общего собрания многоквартирного жилого дома <НОМЕР> в <АДРЕС> от <ДАТА10><НОМЕР> по тем же вопросам в разной редакции, поступившие с временным промежутком. Поскольку она не наделена правом выбирать какой из протоколов является действительным, какой нет, в том числе и с наличием письменных объяснений жильцов дома, полагает предписание не исполненным и по настоящий момент. С требованиями о признании недействительным протокола общего собрания инспекция не обращалась. Предписание в установленном порядке не обжаловалось. В протоколе об административном правонарушении ею ошибочно указана дата протокола как <ДАТА12>, фактически датой протокола следует считать <ДАТА10>.

Выслушав представителей Общества, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт правонарушения и вина Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО6», нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной Госжилинспекцией РО на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА14> проверки, <ДАТА3> г. Госжилинспекцией РО в адрес ТСН «ФИО6» (ТСН «ТСЖ ФИО6) было выдано предписание №2840, согласно которому в срок до <ДАТА18> необходимо было устранить выявленные нарушения.

Указанное предписание было получено председателем ТСН <ФИО4>. и обжаловано в установленном порядке не было.

Предметом проводимой проверки являлся в том числе протокол общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА9> о выборе способа управления многоквартирным домом и создании ТСН, состоящего из нескольких многоквартирных домов, в связи с чем и были предоставлены в Госжилинспекцию РО поименованный протокол общего собрания.

Согласно имеющемуся в материалах дела предписанию, были выявлены нарушения:

1. В нарушение ч.ч.4, 5.1 ст.48 ЖК РФ, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> посредством очно-заочного голосования - решения собвенников по вопросам повестки дня не оформлены; в протоколах общих собраний собственников отсутствовали: сведения о лице участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Данные нарушения предлагалось устранить в части порядка проведения общего собрания и оформления решений собственников;

2. В нарушение п.1 ч.2 ст.136 ЖК РФ, решения по вопросу объединения многоквартирных домов при создании ТСН «ФИО6» принято при отсутствии необходимого кворума. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> приняли участие 60, 57% собственников от общего числа голосов, что составляет менее 2/3 от общего числа голосов. Данное нарушение предлагалось устранить.

3. В нарушение ч.1 ст.147 и ч.1 ст.143 ЖК РФ, в правление ТСН «ФИО6» в многоквартирном доме <НОМЕР> а по <АДРЕС> избраны собственники помещений в многоквартирных домах <НОМЕР>а <НОМЕР> данное нарушение предлагалось устранить.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КРФобАП является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения.

В данном случае предписания выдано должностным лицом Госжилинспекции РО в рамках полномочий, определенных Постановлением Правительства РО от <ДАТА16> N 609 «Об утверждении порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории <АДРЕС> области».

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание выдано уполномоченным органом в рамках его компетенции и обязательно к исполнению.

В рамках выполнения выданного предписания в сентябре 2016 года в Госжилинспекцию РО ТСН «ТСЖ ФИО6» был представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> от <ДАТА10> в редакции, имеющей отличие по содержанию от редакции протокола за этим же номером и от этой же даты, представленного в инспекцию первоначально. Кроме того, к протоколу <НОМЕР> от <ДАТА9>, поданному в сентябре 2016 г., также представлен пакет бюллетеней голосовавших собственников, который изначально представлен не был. В представленном во исполнения предписания протоколе общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА9> были учтены все выявленные нарушения, т.е. отсутствовало указание на лиц в правление ТСН из домов <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС>, а также приобщен пакет ранее отсутствовавших бюллетеней голосования собственников. При этом, приобщены объяснения лиц, подписавших как один, так и второй протоколы о том, что изначально в Госжилинспекцию РО для проверки был представлен не существующий протокол, распечатанный ошибочно.

Должностное лицо, выдавшее предписание, при наличии представленного пакета документов в его исполнение, пришло к выводу, что предписание не исполнено, составил настоящий протокол об административном правонарушении.

Из обозренного в судебном заседании пакета документов, представленного в Госжилинспекцию РО и имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний, следует, что в рамках исполнения предписания Госжилинспекции РО ТСН «ТСЖ ФИО6» представлено два варианта протокола общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА10>, заверенных надлежащим образом под разной редакцией.

При этом ни один из представленных протоколов обжалован в установленном законом порядке не был, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

В полномочия Госжилинспекции РО не входит разрешение вопроса о действительности, либо недействительности протоколов общих собраний.

Не может быть данный вопрос разрешен и в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к решениям общих собраний определены главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, и в частности в отношении ТСЖ - главной 13 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку допустимых доказательств того, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим возникшие правоотношения ТСН «ТСЖ ФИО6» в срок до <ДАТА17> были устранены должным образом выявленные нарушения требований Жилищного кодекса РФ, изложенные в предписании, суду не представлено, суд приходит к выводу, что в действиях ТСН содержится состав вменяемого правонарушения.

Суду также не представлено допустимых доказательств того, что ТСН в рамках сроков выданного предписания предприняло все надлежащие меры для исполнения предписания.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует бездействия ТСН «ТСЖ ФИО6» по ст. 19.5 ч.1 КРФобАП: невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты протокола как <ДАТА12>, вместо <ДАТА10> не может служить основанием к признанию протокола недействительным, как на то ссылается сторона защиты, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что предметом проверки являлся протокол общего собрания от <ДАТА10>, что сомнений у суда не вызывается.

Ответ ОП <НОМЕР> УМВД РФ, на сообщение Госжилинспекции РО по факту представления ТСН «ФИО6» протоколов общих собраний, об отсутствии сведений о совершенном преступлении, сам по себе на выводы суда не влияет, поскольку не свидетельствует о соблюдении ТСН требований Жилищного и Гражданского законодательства при создании ТСН и исправлении выявленных нарушений, изложенных в предписании.

Доводы стороны защиты о наличии решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <ДАТА11> о подтверждении правильности одного из представленных протоколов общих собраний, на выводы суда не влияет, поскольку предписание должно было быть исполнено к <ДАТА18>, а указанное защитой событие произошло за пределами указанного срока. Кроме того, неисполнение предписания к установленному сроку не освобождало ТСН об устранений выявленных нарушений действующего законодательства.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП, мировой судья


П О С Т А Н О В И Л :

Признать Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ ФИО6», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп.

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Госжилинспекция РО)

БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

ОКТМО 60701000, счет <НОМЕР>

Отделение по <АДРЕС> области Южного главного управления Центрального банка РФ (отделение <АДРЕС>

Назначение платежа (КБК) 85411690040040000140 штраф ГЖИ РО

УИН: 0348859739348811141220163

Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП, Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КРФобАП наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>, через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА19>

Мировой судья