Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-141/2017

Решение по административному делу Дело № <НОМЕР>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Пермь


Мировой судья судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Калашникова Е.А., при секретаре Еремеевой С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Татаринцева Д.И., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении:

Татаринцева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Перми, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого за совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 24-00 часов в квартире по адресу: <АДРЕС>, Татаринцев Д.И., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес побои (не менее двух раз ударил в область спины и лица) совершил иные насильственные действия (хватал за волосы, хватал за одежду, прижимал к стене, брал за руки и толкал в грудь, бросал монеты) в отношении <ФИО1>, которая от данных действий испытала физическую боль и телесные повреждения. Действия Татаринцева Д.И. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Татаринцев Д.И. в судебном заседании вину признал, с нарушением согласен, в содеянном раскаивается. Пояснил, что <ДАТА4> праздновали день рождения сына, с <ФИО1> произошел конфликт, в ходе конфликта он нанес <ФИО1> удары, куда именно и сколько не помнит, возможно, ударил один раз, за волосы брал, выталкивал ее из квартиры на лестничную площадку. На лестничной площадке присутствовали соседи.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> у нее с Татаринцевым Д.И. произошел конфликт, на фоне ссоры, он нанес ей удары, количество она не помнит, куда именно наносил, не помнит, много времени уже прошло. В заявлении, которое подавала в полицию все изложено. За волосы он ее хватал, за одежду тоже хватал, за руки брал и толкал в грудь, выталкивал на площадку, ударил ладонью по лицу, бросил монеты в голову, был рассечен лоб. Сейчас они помирились, к ответственности она его не желает привлекать, простила, претензий не имеет.

Выслушав объяснения Татаринцева Д.И., <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону данного правонарушения составляет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Татаринцева Д.И., в совершении административного правонарушения, кроме признания вины, подтверждается документами, находящимися в материалах дела, в частности:

протоколом об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА5>, где указаны место, обстоятельства совершения правонарушения, в котором Татаринцев Д.И. указал, что с протоколом согласен,

протоколом принятия устного заявления от <ДАТА6> от <ФИО1>, в котором указано, что <ДАТА4> около 24-00 часов она находилась дома, у сына был день рождения. С Татаринцевым Д.И. произошел конфликт, он схватил ее за волосы и потащил в сторону входной двери, наносил побои руками по спине, хватал за руки, стукнул ладонью правой руки в область рта, разбив губу в двух местах. После того, как нанес удары по спине и лицу, стал выгонять из квартиры, хватал за волосы, за руки, толкал руками в область груди, стукнул спиной о стену, вытолкав в подъезд, он швырнул мелочь, деньги попали ей в голову и рассекли лоб с левой стороны. Пока соседи его держали, она собрала детей, вещи и убежала на улицу;

постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА6>;

сообщением из медицинского учреждения от <ДАТА6>;

объяснениями Татаринцева Д.И. от <ДАТА>;

объяснениями <ФИО3> от <ДАТА>;

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> - <ДАТА8>, в выводах которого указано, что у <ФИО1> согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются: кровоподтеки на голове, шее, туловище и конечностях, ссадина в проекции наружной лодыжки слева. Эти повреждения, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Учитывая локализацию и свойства повреждений, получение их в совокупности при падении потерпевшей из положения стоя на плоскости следует исключить.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья считает, что вина Татаринцева Д.И. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

При назначении Татаринцеву Д.И. наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершённого Татаринцевым Д.И. правонарушения, особенности личности правонарушителя, его имущественное положение, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, характера деяния и личности правонарушителя Татаринцева Д.И., который не работает, не имеет постоянного источника дохода, наличия смягчающего ответственность обстоятельств, несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, отсутствие отягчающих административную ответственности обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным не назначать максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. Оснований для назначения иного вида административного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Татаринцева <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Отдел службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Разъяснить Татаринцеву Д.И., что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушения в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.



Мировой судья Е.А. Калашникова