Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 5-539/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 29MS0061-01-2<ДАТА>

<ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО3, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 10 северодвинского судебного района Архангельской области (<...>), рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья установил: <ДАТА3> около 11 час. 50 мин. ФИО4, находясь в торговом зале магазина «СОЮЗ», расположенного в г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 50, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил товар общей стоимостью 119 руб. 98 коп., чем причинила материальный ущерб ООО «РИТЕЙЛ» на сумму 119 руб. 98 коп. При рассмотрении дела в отношении ее, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что положила товар в сумку, забыв о нем, прошла кассовую зону, не оплатив товар. Товар был выдан представителю потерпевшего. Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Заслушав объяснения ФИО4 исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья, полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. Из заявления представителя потерпевшего в ОМВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА3> около 11 час. 50 мин. неизвестная женщина находясь в торговом зале магазина «СОЮЗ», расположенного в г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 50, положил товар общей стоимостью 119 руб. 98 коп. в сумку, затем покинула торговый зал, минуя кассу и не оплатив товар.

Стоимость похищенного товара на сумму 119 руб. 98 коп. подтверждена справкой об ущербе. Указанные обстоятельства подтверждаются так же товарной накладной ООО «РИТЕЙЛ», распиской о принятии товара на ответственное хранение, товарной накладной, справкой об ущербе ООО «РИТЕЙЛ», объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>, объяснениями ФИО6 от <ДАТА4>, видео доказательствами. Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание правонарушителем вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, возврат товара. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА5>, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание роль правонарушителя, ее личность, размер вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, незначительную тяжесть наступивших последствий, возврат товара потерпевшему, мировой судья приходит к выводу, что деяние ФИО4 хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным. В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вручения либо получения копии.

Мировой судья

(подпись)

<ФИО2>

Копия верна.

Мировой судья

<ФИО2>