Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-13/2017

Решение по административному делу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 марта 2017 г. г.Баймак



Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка № 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан ИДЕЛЬБАЕВ Р.И.,находящийся по адресу: 453620, РБ, Абзелиловский район, с.Аскарово, ул.Ленина, 31,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ильясова <ФИО>., защитника Ялмурзина С.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> / 2017 в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего,

в прошлом сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

проживающего по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Ильясов <ФИО3><ДАТА3> в 01 час. 30 мин в <АДРЕС> Абзелиловского района РБ управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ильясов <ФИО> в суде вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4> он был на свадьбе в <АДРЕС>, где около 21.00-22.00 часов выпил полстакана шампанского. После свадьбы он отвез своих сестер в д<АДРЕС>, у сестры он выпил лекарство - корвалол. Когда ехал обратно, в деревне его остановили, сотрудник ДПС не представился, он ему показал документы, он попросил его пройти в патрульную автомашину. Он сел в их машину, сотрудники ДПС выехали из деревни, оставили его на дороге и уехали обратно, забрав его документы. Он ждал их, они вернулись через 20-30 минут, посадили его в автомашину, стали составлять протокол отстранения от управления. Он им говорил, что без очков не видит. Ему дали алкотектор, он продул в трубку, показания прибора он не видел и не знает. Сотрудники полиции сказали ему, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Он просил отвезти его на освидетельствование в больницу, но они сказали, что в этом случае они его оставят в <АДРЕС>. Он подписал акт, чтобы не ехать. На следующий день он обратился в ГИБДД, ему там предлагали подписать протокол, но он отказался. Когда оформляли документы, протокол пропал, на следующий день пропавший протокол нашел его племянник и передал сотруднику ГИБДД.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Абзелиловскому району <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, во время несения службы на автодороге <АДРЕС> ими была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем автомашины находился данный гражданин - Ильясов <ФИО> Его напарник инспектор ДПС Ахметов Р. подошелк нему, представился, проверил документы, и пригласил в патрульную автомашину, так как от <ФИО6>. исходил запах алкоголя. Он отстранил Ильясова <ФИО> от управления транспортным средством, освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. После остановки транспортного средства он развернулся и отъехал на несколько метров, так как дорога была узкая, обочины не было. После освидетельствования Ильясова <ФИО> он составил административный протокол. Во время составления протокола подошли люди со свадьбы, которые вели себя неадекватно, раскачивали патрульную автомашину. При составлении протокола об отстранении от управления т/с он допустил ошибку, ошибочно указал другую дату, хотя протокол был составлен в этот же день. После составления протокола они выходили успокоить толпу, которая вела себя не адекватно, в это время протокол об административном правонарушении, составленный им по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, пропал, наверно его унесло порывом ветра. После этого он составил новый протокол по этой же статье.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> около 02.00-03.00 часов ночи в д<АДРЕС> он видел автомашину Ильясова <ФИО> и автомашину ДПС, которая стояла на перекрестке возле автозаправки, Ильясов <ФИО>. сидел в автомашине ДПС. Как его остановили, он не видел. Сотрудник ДПС, стоявший возле автомашины, сказал, что Ильясов <ФИО>. выпил, хотя он знает, что Ильясов <ФИО>. не пьет. Затем сотрудники ДПС уехали в д<АДРЕС>, Ильясов <ФИО>. остался, сказал, что они забрали его документы. Они стояли минут 20, потом сотрудники ДПС приехали обратно, посадили Ильясова <ФИО>. в патрульную автомашину, составили протокол.

Свидетель <ФИО8>. в судебном заседании показала, что <ДАТА5> в д<АДРЕС> их остановили сотрудники полиции, она сидела в своей автомашине. К ним подошел сотрудник ДПС, который представился <ФИО9>, её мужа пригласили в патрульную автомашину, а она осталась в своей автомашине. После этого автомашина ДПС уезжала в сторону шоссе, на метров 500, Ильясов <ФИО>. был в их автомашине.Потом сотрудники ДПС отъехали в д<АДРЕС> на 20-30 минут. Потом они вернулись, они сели в патрульную автомашину. При ней освидетельствование не проводили, что-то писали, Ильясов <ФИО>. не хотел ничего подписывать. После этого их отвезли домой. Её муж Ильясов <ФИО>. алкоголь не употребляет около 15 лет, у него больное сердце, повышенное давление.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что Ильясов <ФИО>. - его односельчанин, он его знает как хорошего семьянина, он не пьет, к нему часто обращаются за помощью. Он носит очки, так как близко не видит, у него больное сердце, он постоянно пьет лекарства.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника <ФИО11>, допросив свдетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность Ильясова <ФИО>. в его совершении доказаны, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>г., согласно которому у Ильясова <ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения, в указанном акте имеется подпись Ильясова <ФИО>. о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- записью результатов исследования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> г., согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Ильясова <ФИО>. составляло 0,571 мг/ л;

- материалами видеозаписи, исследованными при рассмотрении дела;

- показаниями в суде свидетеля <ФИО5>;

- объяснениями Ильясова <ФИО>. в суде.

Вышеуказанные доказательства исследованы судом и оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в их объективности не сомневается.

Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения Ильясова <ФИО>. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> г., бумажным носителем к нему с записью результатов исследования, показаниями в суде свидетеля <ФИО5>, объяснениями Ильясова <ФИО>. суде, другими материалами дела.

Согласно материалам видеозаписи, отстранение Ильясова <ФИО>. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были зафиксированы с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья считает необоснованными доводы Ильясова <ФИО>. в суде о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как указанные доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> г., в котором имеется подпись Ильясова <ФИО>. о согласии с результатами освидетельствования. Кроме того, сам Ильясов <ФИО>. в своих объяснениях в суде не отрицал, что выпил полстакана шампанского, а также лекарство «корвалол».

Доводы защитника <ФИО11> в суде о том, что освидетельствование Ильясова <ФИО>. было проведено с нарушением административного регламента, а также в нарушение постовой ведомости, мировой судья считает необоснованными, так как из исследованной видеозаписи видно, что Ильясову <ФИО> при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Также протокол об административном правонарушении, выявленном на территории <АДРЕС> района, был составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Абзелиловскому району <ФИО5>

Мировой судья также не может согласиться с доводами защитника <ФИО11> о том, что протокол об отстранении Ильясова <ФИО>. от управления транспортным средством был составлен <ДАТА10>, так как из показаний в суде свидетеля <ФИО5>, исследованной видеозаписи видно, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен <ДАТА11>, при этом в протоколе ошибочно указан дата <ДАТА12>». Таким образом, составление инспектором ГИБДД указанного протокола именно <ДАТА11> сомнения не вызывает.

В соответствии с Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА13> N 196-ФЗ) административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>г., бумажного носителя к нему с записью результатов исследования, у Ильясова <ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,571 мг/л, то есть в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с этим, административное правонарушение, совершенное Ильясовым <ФИО>, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность Ильясова <ФИО>., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Ильясова <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с № 40101810100000010001 в Отделение-НБ Республика Башкортостан г.Уфа, получатель платежа: УФК по РБ (ОМВД России по Абзелиловскому району), ИНН получателя: 0201000530, БИК 048073001, КПП: 020101001, КБК: 188 116 30020 01 6000 140, ОКТМО: 80601410, УИН 18810402170230002373.

Постановление может быть обжаловано в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.



Мировой судья __________________ Идельбаев Р.И.

(подпись)



Копию постановления получил: «_____» _________________________20___ года______

(дата)

__________________________ (______________________________________)

(подпись) (фамилия, инициалы)


Положения ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, мне разъяснены, об ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа предупрежден ___________________

(подпись)