Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 4-56/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-56/2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


20 марта 2017 года г.Архангельск


Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Архангельск<АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <НОМЕР>) 29 ноября 2016 года в дневное время на втором этаже ТЦ «Полюс» по адресу: г.Архангельск, <АДРЕС> в торговом отделе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществлял продажу товаров из натурального меха:

- шуба женская (мех - норка, цвет - песочный, длина - 90, объем - 95, торговая марка - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», артикул - 2231, размер - 42, цена изделия - 73 000 рублей, страна производитель - Греция);

- шуба женская (мех - норка, цвет - бежевый (09), длина - 100, объем - 115-130, SIZE - 655708-930, NO - 3755-15, торговая марка - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», артикул - 1043, размер - 50, цена - 106 000 рублей, страна производитель - Греция),

без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а именно - на указанных шубах отсутствовали контрольные (идентификационные) знаки.

Тем самым ИП ФИО1 оглы своими действиями нарушил п.«а» ч.4 ст.3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденного 08 сентября 2015 года, и требования Постановления Правительства РФ от 11 августа 2016 года № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к ней и прочие изделия из натурального меха».

ФИО1 оглы надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, однако в него не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании полагала необходимым привлечь ФИО1 оглы к предусмотренной законом ответственности.



Защитник ФИО4 полагала, что в деянии ФИО1 оглы отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, поскольку еще за день до осуществления проверки, то есть 28 ноября 2016 года контрольные (идентификационные) знаки на обе шубы были им получены. 29 ноября 2016 года продажа данных изделий фактически не осуществлялась, шубы находились в отделе, но на реализацию не были выставлены. Наклеить на них знаки в указанный день не представилось возможным, в том числе в силу занятости предпринимателя. В случае признания судом ФИО1 оглы виновным, просила заменить ему наказание на предупреждение и не применять конфискацию.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п.«а» ч.4 ст.3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденного 08 сентября 2015 года, а также требованиям Постановления Правительства РФ от 11 августа 2016 года № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к ней и прочие изделия из натурального меха», запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа на территориях государств-членов (в том числе России) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в перечень, в частности изделий из меха (шуб), без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка, за исключением транспортировки товаров, включенных в перечень, в специализированные складские помещения и хранения указанных товаров в таких помещениях.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года № 61/2017, ИП ФИО1 оглы не исполнил свою обязанность по условиям реализации предметов одежды из меха, чем нарушил требования перечисленных нормативных актов.

Изложенные обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются также:

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24 ноября 2016 года № 605 (л.д.14);


- копией жалобы (л.д.15);

- копиями свидетельств о регистрации ФИО1 оглы в качестве индивидуального предпринимателя и постановке его на налоговый учет (л.д.16, 17);

- копией выписки из ЕГРИП (л.д.21-24);

- протоколом наложения ареста на товары (л.д.25-26);

- соответствующей фототаблицей (л.д.28-69);

- актом проверки от 22 декабря 2016 года № 605/2016 (л.д.72-73);

- копией накладной на товар № 68 (л.д.76).

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В своих объяснениях ФИО1 оглы не отрицал тот факт, что в его торговом отделе 24 ноября 2016 года две шубы продавались без обязательных контрольных (идентификационных) знаков. Однако он пояснил, что эти предметы одежды поступили в отдел до 25 августа 2016 года, чипы (КИЗ) на них получены 28 ноября 2016 года, маркировка была запланирована на 31 ноября 2016 года (л.д.27).

Перечисленные доводы (также озвученные в судебном заседании защитником) не освобождают ФИО5 оглы от предусмотренной законом ответственности, поскольку, в силу отмеченных выше норм закона, он не имел права выставлять на реализацию предметы одежды из меха без установленных на них контрольных (идентификационных) знаков (даже не смотря на то, что фактически такие знаки уже были оформлены и имелись у него в наличии).

В данном случае закон предписывал ФИО5 оглы маркировать шубы имеющимися КИЗами и уже только после этого выставлять товар на продажу.

Ссылки стороны защиты на то, что 29 ноября 2016 года обе шубы еще не были выставлены на продажу, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, в частности, копий жалобы потребителя (л.д.15), а также фототаблицей к акту проверки. Названные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что отмеченные изделия из меха 29 ноября 2016 года были выставлены на продажу: они находились вместе с другими товарами в торговом отделе, имели ценник. Соответствующие пояснения получены в судебном заседании и от должностного лица, составившего протокол.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных при рассмотрении дела данных, мировой судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в деянии ИП ФИО1 оглы формально содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, однако с учётом характера совершенного правонарушения, степени выраженности признаков объективной стороны правонарушения, размера и значительности вреда, тяжести наступивших последствий, роли правонарушителя в совершенном деянии, такое правонарушение в рассматриваемом случае не повлекло существенного нарушения и значительного вреда охраняемым законом общественным отношениям в области налогов и сборов.


Учитывая все изложенное, мировой судья усматривает в действиях данного лица нарушение положений п.«а» ч.4 ст.3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденного 08 сентября 2015 года, и требования Постановления Правительства РФ от 11 августа 2016 года № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к ней и прочие изделия из натурального меха», что влечет за собой административную ответственность по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и обстоятельства, при которых совершено правонарушение, признаёт это деяние в рассматриваемом случае малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд, установив малозначительность совершенного правонарушения, может освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

В связи с малозначительностью прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, объявив указанному лицу устное замечание.

Вещественные доказательства:

- шуба женская (мех - норка, цвет - песочный, длина - 90, объем - 95, торговая марка - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», артикул - 2231, размер - 42, цена изделия - 73 000 рублей, страна производитель - Греция);

- шуба женская (мех - норка, цвет - бежевый (09), длина - 100, объем - 115-130, SIZE - 655708-930, NO - 3755-15, торговая марка - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», артикул - 1043, размер - 50, цена - 106 000 рублей, страна производитель - Греция),

снять с ответственного хранения, разрешив ИП ФИО1 оглы распоряжаться ими.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Ломоносовский районный суд города Архангельска.


Мировой судья И.В. Романов