Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 05-0265/337/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


22 мая 2017 года г.Москва

Мировой судья судебного участка №337 района Дмитровский г.Москвы ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении №5-265/17 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, (данные обезличены),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 23 февраля 2017 года в 00 часов 01 минуту по адресу: ***, совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, наложенный постановлением *** от 02.12.2016 года.

ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил суду, что он не согласен с вмененным правонарушением, поскольку автомашиной управлял не он. На автомашину был наложен арест. Кроме того она была передана в пользование «***», в подтверждение чего представил постановление о наложении ареста на имущество должника от 04.10.2016 года и Акт приема-передачи транспортного средства 07.10.2016 года. Постановление по делу об административном правонарушении он получал, но не обжаловал его.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения и о его виновности. Приведенные обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2017 года (л.д.2), в котором зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения в виде неуплаты штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях; постановлением *** от 02.12.2016 года (л.д.6), согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных доказательств.

К объяснениям ФИО2 суд относится критически и считает их направленными на освобождение его от ответственности за совершенное им правонарушение, расценивая их как способ защиты, так как его показания опровергаются исследованными судом материалами дела.

Доводы ФИО2 не опровергают наличия в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд считает, что они направлены на оспаривание постановления ФИО3 от 02.12.2016 года о привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, что не является предметом рассмотрения мирового судьи.

Кроме того, представленные ФИО2 документы, также не относятся к рассматриваемому административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 своим правом на обжалование постановления по делу об административно правонарушении *** от 02.12.2016 года не воспользовался, в связи с чем, оно вступило в законную силу 23.12.2016 года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что постановление ФИО3* от 02.12.2016 года о привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ не было обжаловано в установлено законом порядке, вступило в законную силу, штраф не был оплачен в установленный срок, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, суд полагает, что объективных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленным и доказанным, поскольку ФИО2 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г.Москве (МАДИ л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770701001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45382000000, БИК 044525000, КБК 78211643000018000140, УИН 0356043010417031400000013.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения.

Мировой судья: