Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-148/2017

Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу

№ 2 - 148 /2017
27 марта 2017 года
г. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,

при секретаре Тимофеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Иванникова С.В.,

гражданское дело по иску Иванникова <ФИО1> к Акционерному обществу «Российская Телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иванников С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Российская Телефонная компания» (далее по тексту - АО «РТК») о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА2>, взыскании денежных средств за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойки за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование искауказав, что <ДАТА2> в магазине МТС АО «РТК» по адресу: <АДРЕС>, он приобрел ТВ-модуль МТС стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При приобретении товара поставил продавца в известность о цели приобретения товара, а именно: для использования приема сигнала через тарелку спутникового ТВ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что продавец ответил, что модуль подойдет. В инструкции информации о совместимости конвектора с модулем не имелось. При установке модуля выяснилось, что спутниковый сигнал не поступает. <ДАТА5> истец обратился с устной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, на что получил письменный отказ от <ДАТА6> с указанием, что вся необходимая информация была потребителю предоставлена, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» о том, что технически сложный товар надлежащего качества не подлежит обмену или возврату. <ДАТА8> истец обратился с письменным заявлением с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, поскольку товар был продан с недостатком, продавцом не была предоставлена полная информация о потребительских свойствах товара, в том числе о совместимости конвектора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с модулем. На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с АО «РТК» денежные средства за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истцу, испытавшему чувство униженности, вызванного нежеланием ответчика вникнуть в сложившуюся ситуацию, действиями ответчика причинены нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда просит взыскать компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании истец Иванников С.В. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, что истцом не представлено доказательств наличия в товаре недостатков, и ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований потребителя, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (вх. <НОМЕР> от <ДАТА9>).

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Иванникова С.В. от заявленных требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда; производство по делу подлежит прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Иванникова <ФИО1> к Акционерному обществу «Российская Телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - производством прекратить.


Определение может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области.


Мировой судья Т.А. Бакай