Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 28 февраля 2017 года Суд, в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области Томилко Е.В., при секретаре Шавловой С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Тулунскогомежрайонного прокурора Татариновой М.И.,

защитника адвоката Правобережного филиала ИОКА Романенко Л.В. представившей удостоверение № 1839 и ордер № 76 от 28.02.2017, представителя потерпевшего территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству- ФИО1,

подсудимого ФИО2 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-13/2017 в отношении:

ФИО2 1, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. рождения, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении ФИО2 1, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2016 года в дневное время у ФИО2 1 находящегося в д.<АДРЕС>, Тулунского района, Иркутскойобласти, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере.

29 декабря 2016 года около 13 часов ФИО2 1, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не имея соответствующих документов для заготовки древесины - лесорубочного билета, приехал в лесной массив, расположенный в 500метров от д. <АДРЕС>, Тулунского района, Иркутской области в северо-западном направлении, квартал № 28 выдел 32 тех.участка № 10 Присаяновского участкового лесничестваТерриториального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, где обнаружил пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы береза.

Действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО2 1 29.12.2016, находясь в лесном массиве, расположенном в 500 метров от д. <АДРЕС>, Тулунского района, Иркутской области в северо-западном направлении , квартала № 28 выдел 32 техучастка №10Присаяновского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству, в лесах категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, не имея на то специального разрешения - лесорубочного билета (ордера), при помощи бензопилы марки «GARVER» без номера, незаконно умышленно спилил до прекращения роста 6 сырорастущих дерева породы береза диаметром: 1 пень -20 см, 4 пня -32 см, 1 пень-40см. Общий объём незаконно спиленной древесины породы береза устанавливается на основании таблицы № 75, «Справочника таксатора» 1952 года «Диаметры стволов разных пород на высоте груди в зависимости от их диаметра на высоте пня».

Объем незаконно спиленной древесины породы береза составил 4,18 кубометра. Согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» - ставка лесных податей за древесину средней категории крупности: составляет породы береза 30,06 рублей. Согласно п. 5 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 22 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие, нарушения лесного законодательства» - при исчислении размера взысканий за ущерб причиненный нарушением лесного законодательства Российской Федерации по ставкам лесных податей, за древесину, отпускаемую на корню, применяются ставки установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления». На основании п. 6 Приложения № 3 к настоящему Постановлению Правительства РФ № 273 от 22 мая 2007 года - при исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделения ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней категории крупности. На основании п. 1 ч. 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, в следствии, нарушения лесного законодательства» - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесина от незаконно срубленных лесных насаждений хвойных и лиственных пород. На основании Постановления РФ № 947 от 17.09.2014 ставкиплаты, предусмотренные за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2016 году применяются с коэффициентом 1,43.Таким образом, расчетная стоимость 1 кубометра древесины породы береза равна 42,99 рублей. Общая сумма установленного ущерба, причинённого государственному, лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений породы береза составляет 8984 рубля 91 копейка, относящаяся к значительному размеру.

Защитник Романенко Л.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 1 в связи с его деятельным раскаянием, так как, ФИО2 1 не судим, возместил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО2 1 осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство своего адвоката о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, он раскаялся и возместил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует квитанция. Последствия прекращения уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, осознает.

Государственный обвинитель Татаринова М.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст.28 УПК РФ.

Представитель потерпевшего - ФИО1 не возражала против прекращения дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд исходит из требований ст. 75 УК РФ в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из вышеизложенной нормы закона, суд приходит к выводу, что основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда, прокурора, следователя и дознавателя в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и согласие этого лица на такое освобождение.

Критериями освобождения лица от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ являются: а) совершение преступления впервые, б) отнесение преступления к категории небольшой тяжести, в) проявление собственно деятельного раскаяния.

ФИО2 1 не судим, поскольку, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с данной судимость (л.д.66), вину, в совершенном преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, в добровольном порядке полностью возместил причиненный преступлением ущерб, о чем свидетельствуют чек-ордер от 11.11.2017 обуплате им суммы ущерба в размере 8 984 руб. 91 коп. (л.д. 96). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, нигде не работает, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртного или наркотических средств замечен не был, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 84).

Психическое здоровье подсудимого, ФИО2 1 не вызывает у суда сомнений, поскольку, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.63,64), имеет среднее-специальное образование, травм головы не имел, в процессе ведет себя адекватно, на вопросы отвечает обдуманно; состоит на воинском учете граждан пребывающих в запасе в отделе ВКИО по городу Тулуну и Тулунскому району. Военную службу по призыву в рядах РА не проходил. Комиссией ОВК г. <АДРЕС><ДАТА10> признан «В» ограниченно годен к военной службе по гр.1 ст. 52 «в» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) ППРФ № 123-2003г. Освобожден от призыва на военную службу и переведен в запас (л.д. 65).

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО2 1 не судим, вину свою признал полностью, возместил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаялся, преступление, инкриминируемое ФИО2 1, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку считает, что ФИО2 1 перестал быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, таким образом:

-денежные средства, полученные от реализации древесины породы береза в объеме 3,054 м3, обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет;

-бензопилу «Garver», без номера принадлежащую ФИО2 1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский», обратить в доход государства по вступлению постановления в законную силу;

- автомашину Мазда Титан, регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящуюся на ответственном хранении к <ФИО3>, оставить по принадлежности у <ФИО3>

- чек-ордер от 11.11.2016 о возмещении ущерба - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 81, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Романенко Людмилы Викторовны удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием ФИО2 1 в совершенном преступлении.

Освободить ФИО2 1 от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 1 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-денежные средства, полученные от реализации древесины породы береза в объеме 3,054 м3, обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет;

-бензопилу «Garver», без номера принадлежащую ФИО2 1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский», обратить в доход государства по вступлению постановления в законную силу;

- автомашину Мазда Титан, регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящуюся на ответственном хранении к <ФИО3>, оставить по принадлежности у <ФИО3>

- чек-ордер от 11.11.2016 о возмещении ущерба - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 1 полностью от уплаты процессуальных издержек, понесенных, в связи с вознаграждением адвоката Романенко Л.В. возместив их за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить прокурору г.Тулуна, представителю потерпевшего, подсудимому, адвокату. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района, Иркутскойобласти.

Председательствующий мировой судья Е.В.Томилко