Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 4-50/2017

Дело № 4 - 50/2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

09 февраля 2017 года село Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, Ханзина Л.Е., рассмотрев дело в отношении ФИО1, …, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с 01 по 10 октября 2016 года, находясь в защитных лесах, в квартале 138 выделе 19 … участкового лесничества, совершил при помощи принадлежащей ему бензопилы «…» незаконную рубку одного сухостойного дерева породы «Ель», причинив ущерб лесному фонду РФ в сумме 289 руб. 82 коп., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенные с применением механизмов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с протоколом согласен.

Мировой судья, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, не просившего об отложении дела.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.8.28 КоАП РФ незаконная рубка лесных насаждений, совершенные с применением механизмов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

ФИО1 совершил незаконную рубку одного сухостойного дерева породы «Ель» при помощи принадлежащей ему бензопилы «…», причинив ущерб лесному фонду РФ в размере 289 руб. 82 коп.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, заявлением директора Сурского лесничества, расчетом ущерба за незаконную рубку деревьев, приложением к расчету, актом о лесонарушении, протоколом допроса подозреваемого, копией обвинительного заключения в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (часть 1 статья 260 УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, за которую ответственность предусмотрена статьей 8.28 КоАП РФ, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей (примечание к статье 260 УК РФ).

Согласно п.15 Постановления не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, в частности, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья.

Из рапорта следователя СО ОМВД России по Пинежскому району следует, что им в рамках проведения предварительного следствия по уголовному делу, возбужденного по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ выявлено, что ФИО1 совершил рубку одного сухостойного дерева породы «Ель» при помощи бензопилы, причинив ущерб лесному фонду в сумме 289 руб. 82 коп., таким образом, в действиях ФИО1 следователем усмотрены признаки состава административного правонарушения.

Размер ущерба подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не превышает 5 000 руб., сухостойные деревья в предмет преступления не входит.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ.

Протокол составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1, где событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы в полном объеме, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, ходатайств в письменном виде, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, им не заявлено.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

ФИО1 произвел незаконную рубку одного сухостойного дерева, причинив лесному фонду незначительный ущерб, тяжких последствий от совершенного им правонарушения не наступило, что дает основания мировому судье применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.

Мировой судья Л.Е. Ханзина