Решение от 5 мая 2017 г. по делу № 5-181/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


05 мая 2017 г. г. Домодедово м/р. Барыбино


Мировой судья судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области Дорошин Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества Племзавод «Повадино» (ЗАО ПЗ «Повадино»), зарегистрированного <ДАТА2>, находящегося по адресу: <АДРЕС>, ОГРН:<НОМЕР>, <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка №37 Домодедовского судебного района Московской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО ПЗ «Повадино» из которого следует, что указанное юридическое лицо 08.02.2017 года в 12 часов 30 минут по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, дер. Повадино, вблизи фермы «Повадино», Барыбинское участковое лесничество, квартал 67, выдел 4, допустило повреждение лесных насаждений не до степени прекращения роста, совершенное с применением механизмов, автотранспортных средств, самоходных машин, а именно: при проведении работ по размещению навоза крупного рогатого скота с фермы «Повадино» на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, граничащим с выделом 4 квартала 67 Барыбинского участкового лесничества, относящемся с категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», пользователем которого является ЗАО ПЗ «Повадино», допущено повреждение лесных насаждений не до степени прекращения роста в том числе 4 сырорастущих дерева породы береза путем засыпки навозом корневых шеек деревьев на высоту до 90 см, в результате чего ЗАО ПЗ «Повадино» нарушило ст.11, ст.30 Лесного кодекса РФ и п.2 ст.39 Закона «Об охране окружающей среды» <НОМЕР> от 10.01.2002 г.

Действия ЗАО ПЗ «Повадино» квалифицированы по ст.8.28 ч.2 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела представитель ЗАО ПЗ «Повадино» <ФИО1> в суд явился с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину ЗАО ПЗ «Повадино» в совершении вмененного правонарушения не признал.

Не соглашаясь с протоколом об административном правонарушении <ФИО1> мотивировал тем, что ЗАО ПЗ «Повадино» не вело деятельность по размещению навоза крупного рогатого скота на участке с кадастровым номером <НОМЕР>, пользователем которого они являются и не повреждало лесные насаждения не до степени прекращения роста, в том числе 4 сырорастущих дерева породы береза путем засыпки навозом корневых шеек деревьев на высоту до 90 см в выделе 4 квартала 67 Барыбинского участкового лесничества.

Представитель Барыбинского участкового лесничества <ФИО2> для рассмотрения дела в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от <ФИО3> не поступало. Дело рассмотрено в отсутствии представителя Барыбинского участкового лесничества <ФИО3>

Выслушав представителя ЗАО ПЗ «Повадино» <ФИО1> и изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз
решение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, образует повреждение лесных насаждений, совершенное с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По смыслу правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума <НОМЕР> от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», критерием отграничения преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ (Незаконная рубка лесных насаждений), от административного правонарушения (статья 8.28 КоАП РФ) является степень повреждения лесных насаждений. Если повреждение указанных насаждений не привело к прекращению их роста, содеянное влечет административную ответственность по статье 8.28 КоАП РФ.

При этом по смыслу пункта 24 Пленума, к повреждению лесных насаждений необходимо относить случаи частичного сгорания насаждений, деградацию их на определенных участках леса до степени прекращения роста, заражение болезнями или вредными организмами и т.д.

Согласно разъяснениям, данным Федеральным агентством лесного хозяйства в письме <НОМЕР> от 15.11.2012 г. «О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ», к повреждениям насаждений следует относить такие повреждения как слом ствола, ошмыг кроны, обдир коры.

Правоприменительная практика под повреждением лесных насаждений понимает раздробление, смятие, уничтожение части дерева или кустарника, корневой системы, ветвей и т.п. до прекращения роста или не влекущих прекращение роста. Повреждение может происходить в результате проезда транспорта, ведения строительных работ, лесозаготовительных работ, прогона скота и пр.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ЗАО ПЗ «Повадино» применяя механизмы, автомототранспортные средства, самоходные машины засыпало навозом корневые шейки 4 сырорастущих дерева породы береза на высоту до 90 см, тем самым повредило лесные насаждения не до степени прекращения роста.

Между тем, в деле не приведено ни одного доказательства, подтверждающего эти обстоятельства.

В материалах дела не имеется заключений, пояснений или иных выводов специалиста, из которых бы усматривалось, что засыпка навозом корневых шеек 4 сырорастущих дерева породы береза влечет их повреждение не до степени прекращения роста.

Представленные в деле протокол об административном правонарушении и протокол осмотра места происшествия не позволяют мировому судье самостоятельно прийти к такому выводу.

Из указанных процессуальных документов не усматривается, что в результате засыпки навозом корневых шеек произошло раздробление, смятие, уничтожение части дерева, его заражение болезнями или вредными организмами, ошмыг кроны или обдир коры.

Также в дело не представлено доказательств того, что засыпку корневых шеек навозом совершено ЗАО ПЗ «Повадино» и то, что данные действия совершались с применением механизмов, автотранспортных средств, самоходных машин, принадлежащих ЗАО ПЗ «Повадино».

Исходя из этого, мировой судья не усматривает, что ЗАО ПЗ «Повадино» совершило повреждение лесных насаждения не до степени прекращения роста, в том числе 4 сырорастущих дерева породы береза путем засыпки навозом корневых шеек деревьев на высоту до 90 см в выделе 4 квартала 67 Барыбинского участкового лесничества.

Несостоятельным мировой судья находит вывод должностного лица о нарушении ЗАО ПЗ «Повадино» требований ст.11 (Пребывание граждан в лесах), ст.30 (Заготовка гражданами древесины для собственных нужд) Лесного кодекса РФ и п.2 ст.39 (Требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов) Закона «Об охране окружающей среды» <НОМЕР> от 10.01.2002 г. заложенный в протоколе об административном правонарушении в качестве основания для привлечения ЗАО ПЗ «Повадино» к административной ответственности, поскольку данные нормы регулируют правоотношения не связанные с вмененным ЗАО ПЗ «Повадино» составом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья не находит в действиях ЗАО ПЗ «Повадино» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в отношении Закрытого акционерного общества Племзавод «Повадино» производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.



Мировой судья Д.А.Дорошин