Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 01-0024/265/2017

1-24/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 апреля 2017 года


Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Плясовой Т.А., с участием государственного обвинителя–помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Болдина Е.А., подсудимого Василюка А.С., защитника-адвоката Утяцкого И.М., представившего удостоверение №14376 и ордер №*** от ***2017 года, при секретаре Субботиной Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-24/2017 в отношении

Василюка А*С*, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василюк А*С* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так Василюк А*С*, 22 января 2017 года примерно в 11 часов 10 минут, находясь на ***, расположенного по адресу***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение своего умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон, марки ***, IMEI ***, стоимостью *** рублей, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «***» с избирательным абонентским номером ***, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Д*Т*Л*, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д*Т*Л* незначительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей,

то есть Василюк А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Василюк А.С. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ходатайства, мнение потерпевшего Д*Т.Л., не явившейся в судебное заседание и не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке м в ее отсутствие, суд пришел к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст.9-10 УК РФ квалифицирует действия Василюка А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции с изменениями и дополнениями ФЗ №420 от 07.12.2011), т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому Василюка А.С. суд, применяя нормы ст.9-10, ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелую мать, на учете в ПНД и НД не состоит, похищенное вернул потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, в том числе болен раком и гепатитом С.

Вместе с тем, суд учитывает наличие непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №*** района г.Москвы от ***2016, которым Василюк А.С. был признан виновным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа *** руб., которое до настоящего времени не исполнено, а также совершение подсудимым вновь преступления против собственности, что свидетельствует о социальной опасности Василюка А.С., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, т.е. путем полного сложения наказаний, а именно: к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №*** района г.Москвы от ***2016 года.

При определении срока и вида наказания, суд учитывает личность подсудимого и не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.58 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Василюка А.С., данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, суд считает, что надлежащий контроль за поведением Василюка А.С. возможно осуществить только в условиях исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Василюка А*С* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.70 УК РФ к назначенному Василюку А.С. наказанию в виде четырех месяцев лишения свободы присоединить полностью не отбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №*** района г.Москвы от ***2016 года (*** руб.) и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в сумме 7000 руб.

Меру государственного принуждения, избранную Василюку А.С. в виде обязательства о явке отменить. Избрать Василюку А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.

Вещественное доказательство: телефон и сим карта сотового оператора «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшей, после вступления в законную силу приговора вернуть по принадлежности потерпевшей Динь Тхи Лиен.

Гражданского иска не заявлено.

Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Люблинский районный суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией или назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.



Председательствующий Т.А. Плясова