Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 11701008119053015 1-14/17
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Моздок, РСО-Алания 27 марта 2017 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района РСО-Алания Безбородова И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РСО-Алания ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Лечиева М.Х., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания Хасановой Э.Э.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <АДРЕС> районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации; имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>; судимого:

- <ДАТА5> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района РСО-Алания по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления <АДРЕС> района РСО-Алания по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района РСО-Алания от <ДАТА6>, наказание в виде исправительных работ сроком в 5 (пять) месяцев, заменено лишением свободы сроком в 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней, с отбыванием его в колонии строгого режима;

освобожденного <ДАТА7> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА8>, в 18 часов 30 минут, ФИО5, с целью совершения кражи, прошел на неохраняемую, не имеющую внешнего ограждения территорию железнодорожной <АДРЕС> расположенной в Моздокском районе РСО-Алания. Реализуя заранее возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, ФИО5 <ДАТА8>, в 19 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя гаечные ключи, снял крепление и тайно похитил со стоящего на 1-м пути <АДРЕС> района РСО-Алания грузового железнодорожного вагона <НОМЕР>, главную часть воздухораспределителя тормозной системы вагона, стоимостью 2553 рубля, и магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы вагона, стоимостью 1799 рублей, а всего имущества на общую сумму 4352 рубля, чем причинил ущерб Эксплуатационному вагонному депо <АДРЕС>. Однако, ФИО5 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками Линейного отделения полиции на ст. <АДРЕС>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою признал и пояснил, что <ДАТА9>, дома подобрал два гаечных ключа, размером 17х19 и 22х24, плоскогубцы и полиэтиленовый мешок белого цвета. Примерно, в 16 часов вышел из дома и на попутной машине доехал до <АДРЕС>. Подошел к одному из вагонов, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подлез под один из вагонов, и в средней части снял две детали, открутив несколько гаек. Когда собирался положить детали в полиэтиленовый мешок, к нему подошли сотрудники полиции, попросили представиться и пояснить, что он там делает. Он рассказал, все как есть. Его доставили в дежурную часть. В совершенном раскаялся, просил строго не наказывать.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО5 в краже чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, данными ими в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего осмотрщика вагонов Пункта технического осмотра станции <АДРЕС> Северо-Кавказской железной дороги. От сотрудников полиции ему стало известно, что <ДАТА8>, примерно, в 19 часов 00 минут, гражданин ФИО5 пытался тайно похитить с железнодорожного крытого грузового вагона <НОМЕР> главную и магистральную части воздухораспределителя тормозной системы вагона. Стоимость ущерба составила 4352 рублей 00 копеек. Похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. Наказание просил определить ФИО5 на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОБППГ ЛОП на станции <АДРЕС>. <ДАТА8>, в 19 часов 05 минут, он и старший оперуполномоченный УР ЛОП на ст. <АДРЕС><ФИО3>, по указанию оперативного дежурного ЛОП на ст. <АДРЕС> выехали на станцию <АДРЕС> района РСО-Алания. По сообщению дежурного по станции возле железнодорожных вагонов, находилось постороннее лицо. Прибыв на станцию, они увидели, что на первом пути стоят железнодорожный состав. Возле одного из вагонов, расположенного на расстоянии около 180 метров от здания станции, по ходу движения в сторону станции <АДРЕС>, ими был замечен посторонний человек. Они подошли к нему, и он представился ФИО5 На вопрос к ФИО5, что он там делает, он ответил, что снял с железнодорожных вагонов детали, чтобы сдать их на металлолом. ФИО5 стоял возле крытого грузового вагона, на котором оказались снятыми главная и магистральная части воздухораспределителя тормозной системы. Они лежали там же, возле вагона. Во время смотра места происшествия, все было изъято, ФИО5 доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. <АДРЕС>. По данному факту был собран первоначальный материал.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в судебном заседании, следует, что он работает оперуполномоченным УР ЛОП на ст. <АДРЕС> и подменным оперативным дежурным ЛОП на ст. <АДРЕС>. <ДАТА8> в 19 часов 05 минут по сообщению дежурного по станции ФИО7 <АДРЕС> района РСО-Алания о том, что возле вагонов находится подозрительное лицо. Прибыв на место, они увидели возле одного из вагонов постороннего человека, представившегося ФИО5 На вопрос, что он там делает, последний ответил, что снял с железнодорожного вагона металлические детали, чтобы сдать их в металлолом. Возле вагона лежали снятые главная и магистральная части воздухораспределителя тормозной системы, в также два гаечных ключа и плоскогубцы, полиэтиленовый пакет. Был составлен протокол осмотра, перечисленные выше предметы изъяты, ФИО5 доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. <АДРЕС>.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого ФИО5, показания потерпевшего ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного БППГ ЛОП на станции <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО2>, из которого усматривается, что <ДАТА8>, в дежурную часть ЛОП на ст. <АДРЕС> был доставлен гражданин ФИО5, который совершил хищение главной и магистральной части воздухораспределителя тормозной системы с железнодорожного грузового крытого вагона <НОМЕР> на 1-м пути <АДРЕС> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8>, в период времени с 19 часов 18 минут до 20 часов 00 минут, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено, что с грузового крытого вагона <НОМЕР>, стоящего на 1-м пути <АДРЕС> района РСО-Алания, были сняты главная и магистральная части воздухораспределителя тормозной системы вагона, которые лежали там же, возле вагона. В ходе осмотра указанные детали, полиэтиленовый мешок и два гаечных ключа и одни плоскогубцы были изъяты (л.д. 7-8);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что стоимость главной и магистральной части воздухораспределителя тормозной системы вагона составляет соответственно 2553 рублей и 1799 рублей (л.д. 37-43);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, из которого следует, что изъятые при осмотре места происшествия главная и магистральная части воздухораспределителя тормозной системы вагона, полиэтиленовый мешок, два гаечных ключа и одни плоскогубцы были осмотрены и сфотографированы (л.д. 61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому, главная и магистральная части воздухораспределителя тормозной системы вагона, полиэтиленовый мешок, два гаечных ключа и одни плоскогубцы, были признаны и приобщены к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественных доказательств (л.д. 64).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО5, показания потерпевшего ФИО6, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

С учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

ФИО5 совершил преступление, которое по характеру и степени общественной опасности в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО5 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО5 расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО5 судим приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района РСО-Алания от <ДАТА5> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района РСО-Алания от <ДАТА6>, наказание в виде исправительных работ сроком в 5 (пять) месяцев, заменено лишением свободы сроком в 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней, с отбыванием его в колонии строгого режима.

Освобожден <ДАТА7> по отбытии наказания.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, судимость ФИО5 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района РСО-Алания от <ДАТА13> не может быть расценена судом как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, но учитывается в порядке ч. 1 ст. 86 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО5 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также его имущественного положения, суд полагает, целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ в пределах ч.2 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО5, следует поручить Главе АМС <АДРЕС> района РСО-Алания, по согласованию с филиалом <АДРЕС> района ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО5 необходимо возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за осужденным к обязательным работам возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Оснований для ее избрания, до вступления приговора в законную силу, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- главную и магистральную части воздухораспределителя тормозной системы вагона, возвратить законному владельцу - ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды, сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании;

- полиэтиленовый мешок белого цвета, два гаечных ключа, одни плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. <АДРЕС>, - уничтожить, как не представляющие ценности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО5 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Лечиева М.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Контроль за осужденным к обязательным работам возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- главную и магистральную части воздухораспределителя тормозной системы вагона, возвратить законному владельцу - ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды, сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании;

- полиэтиленовый мешок белого цвета, два гаечных ключа, одни плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. <АДРЕС>, - уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Лечиева М.Х., за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья И.П. Безбородова

Копия: верно -