Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года село <АДРЕС>


Мировой судья 4-го судебного участка Карасукского судебного района <АДРЕС> области Боровко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 10.05.2017г.,

при секретаре <ФИО4>, <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего распиловщиком «Новосибирского завода сэндвич-панелей», не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, инвалидности не имеющего, осужденного:

- <ДАТА5><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 27.04.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> совершил преступление на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

27 марта 2017 года в период времени с 01 часа до 02 часов, более точное время дознанием не установлено, житель села <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, находился в комнате отдыха животноводческого помещения АО «<АДРЕС>, расположенного в 300-х метрах с юго-западной стороны от села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где вместе с <ФИО6> распивал спиртное.

В указанный период времени у <ФИО2>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Нокиа (Nokia) х2-00 с находящейся в нем сим-картой оператора Теле-2, картой памяти (флеш - картой) объёмом 1 гигабайт, зарядного устройства к сотовому телефону, принадлежащих <ФИО6>

После чего, <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Нокиа (Nokia) х2-00 с находящимися в нём сим-картой оператора Теле-2, картой памяти (флеш - картой) объёмом 1 гигабайт, зарядного устройства к сотовому телефону, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что <ФИО6>, спит и не видит его преступных действий, со стола в комнате отдыха животноводческого помещения АО «<АДРЕС>, тайно похитил сотовый телефон Нокиа х2-00 стоимостью 2770 рублей 00 копеек, с находящимися в нём сим-картой оператора Теле-2 стоимостью 150 рублей 00 копеек, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, картой памяти (флеш-картой) объемом 1 гигабайт, стоимостью 130 рублей 00 копеек, зарядное устройство к сотовому телефону, стоимостью 200 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 3350 рублей 00 копеек.

С похищенным <ФИО2> скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в личных корыстных целях.

Таким образом, <ФИО2>, причинил <ФИО6>, имущественный вред в размере 3350 рублей 00 копеек.


При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии защитника, подсудимым <ФИО2>, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его после консультации с защитником, добровольно. Судом <ФИО2> разъяснен порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора при разбирательстве дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке <ФИО2> разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, обратился к мировому судье с заявлением в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Также указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что <ФИО2> осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, основания полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, предъявленное <ФИО2>, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку максимальная санкция ч.1 ст.158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, в особом порядке.


При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая наказание, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так, сам <ФИО2> пояснил, что незадолго до совершения кражи, употреблял спиртное (л.д. 58-62).


При назначении наказания суд принимает во внимание, требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, имущественное положение.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д. 93), имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, поскольку применение иных видов наказания в отношении <ФИО2> не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, и восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.


Приговор Карасукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием по основному месту работы осужденного.

Приговор Карасукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному <ФИО2> не избирать.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Нокиа Х2-00, сим-карта оператора Теле2, флеш-карта, договор об оказании услуг связи и картонная упаковка из-под зарядного устройства - оставить <ФИО6> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 4-го судебного участка Карасукского судебного района <АДРЕС> области, в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, возражениях, или отдельном заявлении.

Мировой судья (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела <НОМЕР> мирового судьи четвертого судебного участка Карасукского судебного района <АДРЕС> области.


Мировой судья А.В.Боровко