Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/46-17 г.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



9 февраля 2017 г. г. Якутск



Мировой судья по судебному участку № 59 г. Якутска Республики Саха Васильева М.Г., исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Эверстова Е.Е., защитника - адвоката Колодезниковой С.Н., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ2, подсудимого Галютина А.В.1, потерпевшей Ф.И.О.2, при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Галютина А.В.1, ДД.ММ.ГГГГ3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,



У С Т А Н О В И Л:

Галютин А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ5 в период времени с -. до -. Галютин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении диспетчерской ООО УК «Альтаир», расположенного по АДРЕС, испытывая чувство злости, на почве личных неприязненных отношений к Ф.И.О.2, с целью создать для последней тревожную обстановку, вызвать у неё чувство страха за свою жизнь, действуя умышленно, схватив за воротник одежды, и замахнувшись на нее рукой, высказал в адрес последней угрозу убийством: «- которую Ф.И.О.2 восприняла как реально опасную для своей жизни и здоровья и опасалась её осуществления, так как Галютин А.В. вёл себя агрессивно и мог реально осуществить свои угрозы.

Таким образом, Галютин А.В. своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Ф.И.О.2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Галютиным А.В., пояснила, что с подсудимым состоялось примирение, он принес ей извинения, она их приняла, претензий материального характера к нему не имеет, ходатайство написано ею добровольно.

Подсудимый Галютин А.В. ходатайство потерпевшей поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с потерпевшей состоялось примирение, принес ей извинения, осознает, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием прекращения производства по делу.

Защитник Колодезникова С.Н. ходатайство потерпевшей считает обоснованным и законным, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Эверстов Е.Е. не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав по ходатайству потерпевшей пояснения подсудимого, потерпевшей, мнение защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимый вину полностью признает, ранее юридически не судим, считается лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшей извинений, между сторонами состоялось примирение, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий материального характера и своим письменным ходатайством просит прекратить дело.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшей Ф.И.О.2 удовлетворить, освободить подсудимого Галютина А.В.1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекратить уголовное дело.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на основании ч.9 ст. 132 УПК РФ следует возложить на Галютина А.В.1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей Ф.И.О.2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Галютина А.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Галютина А.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Колодезниковой С.Н. возложить на Галютина А.В.1, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.


Разъяснить, что в случае обжалования постановления Галютин А.В. имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Галютина А.В.1, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья М.Г. Васильева


-