Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № 5-221/2025

Решение по административному делу

2025-09-26 13:42:52 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\16\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-26 13:42:52 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\16\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-221/2025

УИН <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> 15 сентября 2025 года ул. <АДРЕС>, д. 5

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, защитника <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, паспорт гражданина Республики <АДРЕС><НОМЕР>, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» строителем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ 12.03.2025 г., ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ 12.03.2025 г., ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ 01.04.2025 г., ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ 01.04.2025 г.,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 65 АП 118590 от 02.04.2025 г. составленным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, <ФИО2> 23.03.2025 г. в 00 часов 15 минут на участке автодороги по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в районе дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством марки «Mitsubishi Pajero IO», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения). При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал. Указал, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 23.03.2025 г. примерно ближе к часу ночи, он, управляя транспортным средством марки «Mitsubishi Pajero IO», без государственных регистрационных знаков, на железнодорожном переезде, расположенном в районе дома <НОМЕР>, был участником дорожно-транспортного происшествия, столкнувшись с поездом. Видимость была плохая, в связи с метелью, световую сигнализацию на переезде, он не увидел. После дорожно-транспортного происшествия фельдшер скорой помощи сделал ему укол и его доставили в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», и направили на лечение в хирургическое отделение, у него в ходе осмотра были установлены телесные повреждения в виде девяти сломанных рёбер, разрыва легкого и ушной раковины, отёк мозга. Сотрудники ДПС прибыли в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» примерно в 03 часа, на месте дорожно-транспортного происшествия, он сотрудников ДПС не видел. В палате хирургического отделения ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» сотрудники ДПС предложили ему подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, пройти которое он не смог по состоянию здоровья. На медицинское освидетельствование на состояние он не направлялся, указанная процедура не проводилась. Отбирались ли у него кровь и моча, он не помнит. Защитник лица в отношении которого ведётся производство по делу <ФИО3> указал, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлена, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению. В судебном заседании, а также в представленных в суд пояснениях к протоколу об административном правонарушении, указал, что, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Полагает, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ № 058602 от 23.03.2025 г., нарушены положения ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ. При составлении протокола 65 СО № 020902 от 23.03.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушены положения ч. 3, 4, 5, 7 ст. 27.12.1 КоАП РФ, а также положения Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, устанавливающие порядок и основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые не были соблюдены в полном объеме, даже понятые для составления протокола были приглашены отдельно, права последним не разъяснялись. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, был составлен по адресу г. <АДРЕС>, без участия <ФИО2> и представлен для подписи последнему в июне 2025 года без вручения копии протокола. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 23.03.2025 г. был составлен с нарушением п. 1,2, п.п. «а», «б», «в», «г», «д» п. 4, п. 5, п. 7, п. 8, п. 9, п. 13, п. 23, п. 25, п. 27 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н. В ходе судебного заседания установлено, что все вышеперечисленные пункты не выполнены, отбор крови произведен 23.03.2025 г. в 01 час 00 минуту, до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был составлен 23.03.2025 г. в 02 часа 21 минуту. Результаты исследований в нарушение п. 13 Порядка внесены после того, как окончено медицинское освидетельствование, окончание медицинского освидетельствования 23.03.2025 в 02 часа 57 минут (справки ХТИ № 743 от 24.03.2025 г., ХТИ № 1285 от 26.03.2025 г.). Таким образом, в рассматриваемом случае установленный нормами КоАП РФ и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, о чём свидетельствуют совокупность представленных по делу доказательств. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Кроме того, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с этим, просил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что в последних числах марта 2025 года примерно в 00 часов он и инспектор ДПС <ФИО6> выезжали на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на железнодорожном переезде, расположенного в районе дома <НОМЕР>. На месте ДТП было установлено, что произошло столкновение автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» и поезда. В автомобиле, на месте водителя, находился <ФИО2>, сотрудники пожарной охраны вытаскивали его из транспортного средства. В его присутствии, <ФИО2> на месте ДТП находился, примерно 15 минут, он был в сознании, его унесли на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего увезли в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены на месте дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> их не подписывал, повторно протокол об отстранении от управления транспортным средством был предоставлен в больнице. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не проходил так как был в тяжёлом состоянии. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО2> был предоставлен медицинским работникам в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», через 20-30 минут, фельдшер сообщил, что у <ФИО2> отобраны кровь и моча для химико-токсикологического исследования. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО2> было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что 23.03.2025 г. после 00 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего на железнодорожном переезде, расположенного в районе дома <НОМЕР>. На месте ДТП было установлено, что произошло столкновение автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», под управлением <ФИО2>, и поезда, последний выехал на запрещающий сигнал светофора. На месте ДТП сотрудники пожарной охраны и <ФИО5>, извлекли <ФИО2> с места, где находится водитель. <ФИО2> был в тяжёлом состоянии и госпитализирован в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». <ФИО5> сообщил ему, что у <ФИО2> имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, основание отстранения явился запах алкоголя, который в протоколе не указал, <ФИО2> протокол на месте не подписывал, видеозапись процедуры отстранения он на месте не производил, понятых не привлекал. После чего, он составил протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, <ФИО2> в это время находился в автомобиле скорой медицинской помощи. Затем он проехал в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», где предоставил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения врачу. При проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО2>, он не присутствовал. В судебном заседании в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был предоставлен фельдшеру ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». При проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не присутствовал. В палате хирургического отделения ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний не смог из-за состояния здоровья. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО2> было установлено состояние опьянения. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены на месте дорожно-транспортного происшествия по адресу г. <АДРЕС>. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что 23.03.2025 г. после 00 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на железнодорожном переезде, расположенного в районе дома <НОМЕР>. Он выехал на место ДТП, где произошло столкновение автомобиля марки «Mitsubishi», под управлением <ФИО2> и поезда. <ФИО2> извлекали из автомобиля, после чего на носилках отнесли в автомобиль скорой медицинской помощи. Через некоторое время сотрудники ДПС попросили его участвовать в качестве понятого, при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он подписал протокол и уехал с места ДТП, права понятого ему сотрудник ДПС не разъяснил, второй понятой в это время находился в стороне, процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в его присутствии не проводилась. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО8> показал, что 23.03.2025 г. после 00 часов он выехал для оказания медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшем на железнодорожном переезде, расположенного на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, погодные условия была метель, иногда плохая видимость. На месте ДТП он увидел повреждённый автомобиль, в котором находился <ФИО2>, а также находились сотрудники пожарной охраны. <ФИО2> был извлечён из транспортного средства и перенесён в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего доставлен в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». У <ФИО2> был болевой синдром при вдыхании, головокружение, травма грудной клетки, подозрение на сотрясение головного мозга, отдавать отчёт своим действиям он не мог. <ФИО2> была оказана медицинская помощь, сделан укол препарата «Трамадол». У <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта. Сотрудники ДПС на место дорожно-транспортного происшествия приехали, когда <ФИО2> был в автомобиле скорой медицинской помощи, к последнему, они не подходили, процессуальные действия не выполняли. Проводилась ли процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО2> ему не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО9> показал, что 23.03.2025 г. он находился на дежурстве в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», примерно после 00 часов в приёмный покой был доставлен <ФИО2>, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия. <ФИО2> был в тяжёлом состоянии, у него были многочисленные ссадины, ушибленные раны, отрыв мочки уха, перелом рёбер. <ФИО2> была оказана неотложная медицинская помощь, спиртосодержащие препараты не использовались, после чего, примерно в 01 час отобраны биологические объекты для исследования кровь и моча, повторно указанные биологические объекты у <ФИО2> не отбирались. После того как <ФИО2> была оказана медицинская помощь, он был переведён в хирургическое отделение ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». В 02 часа 30 минут сотрудники ДПС предоставили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку <ФИО2> находился в тяжёлом состоянии и не мог произвести выдох из-за перелома рёбер, медицинское освидетельствование проведено на основании ранее отобранных биологических образцов крови и мочи, направленных для химико-токсикологического исследования. В ходе медицинского освидетельствования биологические образцы крови и мочи у <ФИО2> не отбирались, так как были получены ранее при поступлении последнего в приёмный покой ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». На основании справок о результатах химико-токсикологического исследования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> и дано заключение о наличии состояния опьянения.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО10> показала, что 23.03.2025 г. в тёмное время суток она с сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу выезжала на место дорожно-транспортного происшествия, для производства следственных действий и составления протокола осмотра места происшествия. <ФИО2> на месте ДТП не было, после осмотра места происшествия её доставили в отдел полиции, а сотрудники ДПС поехали в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ».

Выслушав <ФИО2>, защитника <ФИО3>, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что в отношении <ФИО2> инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу составлен протокол об административном правонарушении 65 АП 118590 от 02.04.2025 г., в соответствии с которым <ФИО2> 23.03.2025 г. в 00 часов 15 минут на участке автодороги по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в районе дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством марки «Mitsubishi Pajero IO», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ 058602 от 23.03.2025 г. <ФИО2> отстранён от управления транспортным средством марки «Mitsubishi Pajero IO», без государственных регистрационных знаков, в связи с тем, что у должностного лица имелись основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения и наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 65 СО 020902 от 23.03.2025 г. <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) и нахождение последнего в беспомощном состоянии вследствие тяжёлой травмы.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ 058602 от 23.03.2025 г. и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 65 СО 020902 от 23.03.2025 г. следует, что обозначенные протоколы составлены по адресу <АДРЕС>, то есть в помещении ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», из показаний свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> следует, что в протоколах допущены описка и процессуальные документы составлены должностным лицом на месте дорожно-транспортного происшествия - в районе дома <НОМЕР>, таким образом, допущенная в протоколах неточность в указании места составления протоколов устранена в судебном заседании.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), раздел III которых, воспроизводит указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливает порядок направления на такое освидетельствование. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Исходя из правовой позиции, приведенной в абзацах 6 и 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 названного Кодекса). Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя из рта. В связи с наличием названных признаков <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку последний был участником дорожно-транспортного происшествия, и находился в беспомощном состоянии, вследствие полученных травм. В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 65 СО 020902 от 23.03.2025 г. был предоставлен в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» в 02 часа 30 минут, для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> Судом установлено, что при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами нарушены требования, предъявляемые к процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения определённые Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н (далее по тексту - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и действовавшего на момент проведения медицинского освидетельствования. Согласно п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к настоящему Порядку. В соответствии с п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт). В соответствии с п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку. Согласно п. 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. В соответствии с п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 65 СО 020902 от 23.03.2025 г. составлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу в 02 часа 21 минуту, предоставлен в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» в 02 часа 30 минут. Основанием направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у последнего признаков опьянения в виде запаха алкоголя из рта и беспомощном состоянии <ФИО2> вследствие тяжёлой травмы. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 23.03.2025 г. медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> начато в 02 час 30 минут 23.03.2025 г. и окончено в 02 часа 57 минут.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> осмотр врачом-специалистом (фельдшером) и исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не производились, у последнего отобраны биологические объекты моча и кровь. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 23.03.2025 г. биологические объекты кровь и моча отобраны у <ФИО2> в 01 час 23.03.2025 г., то есть до начала процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный вывод суда также подтверждён показаниями свидетеля <ФИО9> Согласно справкам о результатах химико-токсикологического исследования № 743 от 24.03.2025 г. и № 1284 от 26.03.2025 г. биологические объекты кровь и моча отобраны у <ФИО2> 23.03.2025 г. в 01 час и 01 час 10 минут, соответственно.

Таким образом, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» проведена с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н, в связи с этим акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 23.03.2025 г. в отношении <ФИО2> является недопустимым доказательством, поскольку биологические объекты (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования, в рамках проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО2> не отбирались. Кроме того, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была нарушена сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, поскольку из показаний лица в отношении которого ведётся производство по делу <ФИО2> и свидетеля <ФИО6>, следует, что после направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предоставления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушены положения ст. 27.12 КоАП РФ и ст. 27.12.1 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882. В нарушение ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ <ФИО2> отстранён от управления транспортным средством в 00 часов 15 минут 23.03.2025 г., при этом должностным лицом не привлечены понятые и не применена видеозапись, впоследствии протокол об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ 058602 от 23.03.2025 г. после направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», предоставлен последнему для ознакомления с применением видеозаписи. Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ 058602 от 23.03.2025 г. является недопустимым доказательством. При таких обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ 058602 от 23.03.2025 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 65 СО 020902 от 23.03.2025 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 23.03.2025 г. и протокол об административном правонарушении 65 АП 118590 от 02.04.2025 г., получены с нарушением требований главы 26 КоАП РФ, и подлежат исключению из объёма представленных доказательств.

Иных сведений, подтверждающих наличие у <ФИО2> состояния опьянения, в материалах дела, не имеется. Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Данный недостаток протокола является существенным и не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Должностным лицом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание наличие оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, иные доводы лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитника <ФИО3>, не подлежат рассмотрению по существу. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области постоянное судебное присутствие в городе <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объёме изготовлено 15.09.2025 г.

Мировой судья <ФИО1>