Постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-357/2025

УИД 23MS0136-01-2025-002878-02 Дело № 5 - 357/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Красносельский Гулькевичский район 19 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края Багмет Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование высшее, женатого, пенсионера, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23.06.2025 в 12 час. 25 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО5, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении <ФИО2>, которая управляла средством индивидуальной мобильности - электрическим самокатом. В результате ДТП пострадала <ФИО2>, которой согласно заключению эксперта №1104/2025 от 17.07.2025 причинен средней тяжести вред здоровью.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО5 в судебном заседании вину признал, и пояснил, что, выезжая от банкомата с прилегающей территории, там имелся сплошной забор, который ограничивает видимость, двигался по центру дороги, чтобы улучшить себе обзор. Когда подъезжает к перекрестку, он всегда убеждается в отсутствии пешеходов. В этом случае он также посмотрел в обе стороны, пешеходов не было, начал движение на перекресток, после чего почувствовал удар по автомобилю. Увидел пострадавшую. На земле лежали две девочки, они двигались на самокате. Предложил отвезти их в больницу, так как неизвестно, сколько будет ехать скорая помощь, но у пострадавшей было агрессивное настроение. Поэтому он не стал настаивать. После были вызваны сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Повреждений на автомобиле не было, произошло столкновение с колесом автомобиля, были следы только на резине. У него почти за сорок лет водительского стажа не было ДТП. Он ехал потихоньку, еще до главной дороги было около 10 м, поэтому ехал медленно. Он никак не ожидал, что в данном месте могут ездить на электросамокате, с такими СИМ он не сталкивался. Сделал для себя выводы, теперь еще более внимательно относится к безопасности движения, учитывает, что появилась такая техника на дороге. Вместе с супругой осуществляет уход за престарелой тещей <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ г.р., часто ездят по медицинским учреждениям, аптекам. Потерпевшая <ФИО2>, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседание не явилась, согласно заявлению ее законного представителя находится на учебе, обучается в КубГМУ (Краснодар), очно. Мировой судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, с участием ее законного представителя <ФИО1> Законный представитель потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в момент, когда он приехал на место ДТП, водитель кричал, спорил. Скорую помощь вызвал он лично, а приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи настояли на вызове сотрудников полиции.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 23 ДП 009824 от 29.07.2025 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО5, в котором отражено событие правонарушения; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2025, с которой водитель ФИО5 согласился; - объяснением свидетеля <ФИО4> от 23.06.2025, согласно которому 23.06.2025 примерно в 12 час. 20 мин. они с ее подругой <ФИО1> Т. ехали на электросамокате, в районе дома 10Б на <АДРЕС> по тротуару, с левой стороны с прилагающей территории выехал автомобиль ВАЗ г/н <***>, ее подруга попыталась затормозить, но не получилось, и они ударились в середину автомобиля правой стороны. После этого они упали на землю, и подруге машина переехала ногу. После этого ее увезли в больницу; - объяснением ФИО5 от 23.06.2025, согласно которому 23.06.2025 в 12 час. 30 мин. на <АДРЕС> он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выезжая со второстепенной дороги на главную (хотел выехать), в момент пересечения линии тротуара произошло столкновение самоката электрического с машиной, в районе заднего правого крыла. На самокате ехали две девочки. Сразу после удара остановился. В результате ДТП пострадала несовершеннолетняя, управлявшая СИМ;

- объяснением <ФИО2> от 23.06.2025, согласно которому 23.06.2025 в 12 час 25 мин. на <АДРЕС>, 10Б в <АДРЕС> она управляла электросамокатом, ехали с подругой по тротуару, в районе магазина «Венеция» с левой стороны с прилегающей территории не уступив ей, выехал автомобиль ВАЗ-21150, и произошло столкновение, в результате чего она упала и получила повреждение левой ноги; скорость движения перед ДТП была 3-5 км/ч; - выпиской из журнала ДТП Гулькевичской ЦРБ, согласно которой 23.06.2025 поступила <ФИО2> с диагнозом закрытая травма левого голеностопного сустава; - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району от 23.06.2025 о поступлении сообщения по телефону от ЦРБ ФИО6 о ДТП с пострадавшими, сбили девочку на самокате <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району от 23.06.2025 о поступлении сообщения по телефону от ЦРБ Поповой о том, что в ЦРБ после ДТП обратилась <ФИО2> 2008г.р., диагноз закрытая травма левого голеностопного сустава; - протоколом осмотра места ДТП от 23.06.2025; - заключением эксперта № 1104/2025 от 17.07.2025, согласно которому у потерпевшей <ФИО2> установлены повреждения в виде закрытого перелома медиальной лодыжки левой большеберцовой, который образовался от травматического воздействия твердого тупого предмета и причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и в соответствии с п.7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.04.2008 №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Выслушав ФИО5, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, доказана в полном объеме, квалификация его действий определена верно.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. В отношении ФИО5 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, которое направлено против безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ мировым судьей учитывается совершение правонарушения впервые. С учетом изложенного, мировой судья считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в виде штрафа, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.3.5, ч.2 ст.12.24, 29.6, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести на счет: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Гулькевичскому району) КПП 232901001, ИНН <***>, ОКТМО 03613000, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800, кор/счет: 40102810945370000010, наименование банка: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349101, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810423250330002324. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье по адресу: Краснодарский край, Гулькевичскийрайон, <...> в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району для сведения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Гулькевичский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: