Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 5-268/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


03 мая 2017 года с.Бураево Бураевского районаРБ


Мировой судья судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан Рахманова Г.Н., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, Бураевский район, с.Бураево, ул.Ленина, 102, материалы дела об административном правонарушении в отношении Тагирова <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров Ф.С. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Тагиров Ф.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом СМС-сообщением, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ИО2>В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2017 года в 14 часов 20 минут по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 102 в здании мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району гр. Тагиров Ф.С. прибыв в <АДРЕС> районный суд РБ на судебное заседание в качестве потерпевшего на 14 часов 30 минут громко разговаривал, мешал посетителям суда. Изо рта сильно пахло перегаром. На неоднократные замечания судебного пристава не реагировал, спорил, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым Тагиров <ИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от <ДАТА4> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 03.7.2016 года).

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы административного дела и оценив каждое в отдельности и в совокупности вину, в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ признает доказанной материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10 апреля 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Тагирова <ИО> с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, о чем также имеется его подпись. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было. Как следует из протокола Тагиров <ИО> в своем объяснении указал: «свою вину признаю полностью по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ ознакомлен и согласен», рапортом судебного пристава по ОУПДС Бураевского РО УФССП по РБ Хайрисламова <ИО> объяснением свидетеля Валиева <ИО>., списком дел, назначенных к рассмотрению Бураевскимрайонным судом РБ.

Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Мировой судья, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает вину <ИО2> в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тагирова <ИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф в течение 60 дней со дня поступления постановления в законную силу уплатить на р/с 4010181000000010001 в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001, ИНН 02741001120, КПП 027801001, ОКТМО 80618413, КБК 32211617000016016140, получатель-УФК ПО РБ ( (УФССП России по РБ). Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.Мировой судья согласовано Рахманова Г.Н.