Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело №1-1/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года р.п.Воскресенское

Мировой судья судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области (<...>) Федотов С.В.,

при секретаре Князевой О.В.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Воскресенского района Нижегородской области Дахно А.С.,

защитника - адвоката Юридической консультации Воскресенского района ФИО1, предоставившей ордер № 250 от 31 января 2016 года, удостоверение № 2266 от 13 мая 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года около 03 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского района г. Н.Новгорода от 10 декабря 2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 27 декабря 2012 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области от 15 января 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступившего в законную силу 31 января 2013 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Н.Новгорода от 14 февраля 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 18 марта 2013 года, в период лишения права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак, принадлежащего Г.И.Е., находящегося у кафе «», расположенного по адресу:, и при помощи имеющего у него ключа зажигания запустил двигатель и привел автомобиль в движение. Управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак, ФИО2 поехал на нем по автодороге Воскресенское-Воздвиженское-кордон Боровский, после чего выехал на улицу Ленина р.п. Воскресенское и поехал в направлении п. Калиниха Воскресенского района. При движении на указанном автомобиле в 04 часов 20 минут 20 ноября 2016 года у дома № 110 на ул. Ленина р.п. Воскресенское ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД. После отстранения от управления ТС ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО2 вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, согласился с обвинением, свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, он понимает.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя рассматривает уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения подсудимого от уголовного наказания не установлено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, судимостей не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 мировой судья относит полное признание своей вины.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно с назначением ФИО2 уголовного наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ст.49 УК РФ, не имеется.

Поскольку по санкции ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ является не самым строгим видом наказания, положения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с основным наказанием в обязательном порядке предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО2 не занимает должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья решает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак - оставить по принадлежности у владельца, сняв с него все ограничения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор в части назначения наказания может быть обжалован через мирового судью в Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья С.В. Федотов