Постановление от 3 июня 2017 г. по делу № 5-209/2017Cудебный участок № 2 Мончегорского судебного района (Мурманская область) - Административное Дело № 5-____/2017 по делу об административном правонарушении город Мончегорск 03 июня 2017 года 11 час. 30 мин. Мировой судья судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области Карулина Ольга Михайловна (184511, <...>), рассмотрев в отношении ФИО1 <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, <ДАТА1>, у гаражных блоков, расположенных на улице <АДРЕС>, ФИО1 <ИО>., в нарушение п. п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Действия ФИО1 <ИО>. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. В суде ФИО1 <ИО>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 <ИО>. свою вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся. Заявленное ФИО1 <ИО>. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в силу ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6, ст. 32.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, так как санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административный арест, а такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Иных заявлений и ходатайств от ФИО1 <ИО>. не поступило. В судебном заседании инспектор --- <ИО3> пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, указано место совершения правонарушения <АДРЕС>, однако транспортное средство под управлением ФИО1 <ИО>. было остановлено у гаражных блоков, расположенных на улице <АДРЕС> Вина ФИО1 <ИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому, в связи с наличием у ФИО1 <ИО>. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, он, в <ДАТА> указанного дня, отстранен от управления транспортным средством; чеком алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, из которых следует, что у ФИО1 <ИО>. установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <НОМЕР> mg/l). Исследование проведено с согласия ФИО1 <ИО>. в <ДАТА>. <ДАТА3> с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора <НОМЕР> дата последней поверки прибора - <ДАТА4>, с результатом освидетельствования ФИО1 <ИО>. был согласен, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с применением видеофиксации процессуальных действий. Кроме того, вина ФИО1 <ИО>. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, с которым ФИО1 <ИО>. был ознакомлен и подписал без замечаний, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску <ИО3> от <ДАТА3>, иными материалами дела. По учетным данным ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> области, ФИО1 <ИО>. лишен права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 27.05.2016 в связи с привлечением к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации <НОМЕР> от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Статьей 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния. Согласно представленных сведений, ФИО1 <ИО>. на момент совершения административного правонарушения лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, не являлся. Таким образом, с учетом собранных и исследованных в суде по делу доказательств, мировой судья считает вину ФИО1 <ИО>. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. ФИО1 <ИО>. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая грубый характер правонарушения, за которое санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде административного ареста, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, которым признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, которым признает привлечение ФИО1 <ИО>. к административной ответственности за однородное правонарушение, по которому н истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, учитывая также и то обстоятельство, что ФИО1 <ИО>. не отнесен к кругу лиц, перечисленному в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает единственно возможным применить к нему наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая, что в отношении ФИО1 <ИО>. мера обеспечения производства по дела об административном правонарушении в виде административного задержания не применялась, срок наказания следует исчислять с момента вынесения постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья ФИО1 <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания ФИО1 <ИО>. исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть с <ДАТА1> Диск с видеозаписью процессуальных действий хранить в материалах дела об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья --- О.М. Карулина --- Суд:Cудебный участок № 2 Мончегорского судебного района (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Карулина Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |