Приговор от 10 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Решение по уголовному делу

Дело №62/1-9/2017 (50647)



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Киров 10 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области Наймушина Е.В., при секретаре судебного заседания Самойловой П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А., подсудимого Бессолова С.И., защитника - адвоката К., представившего ордер №_____________,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении


Бессолова С.И. ____________,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бессолов С.И. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом командира отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Кирову № 125л/с от 27.10.2014 старший сержант полиции М. назначен на должность полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову с 01.11.2014.

При осуществлении своих полномочий в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, М., как сотрудник полиции обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах. В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ сотрудники полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, в виде медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, М. наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом - представителем власти.

С 16 часов 11.11.2016 до 01 часа 12.11.2016 полицейский взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову М., являясь представителем власти, согласно графику работы наряда на службу совместно со стажером по должности полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову К. обеспечивал охрану общественного порядка по маршруту патрулирования ________в г. Кирове и был одет в форменную одежду сотрудника полиции.

11.11.2016 около 18 часов 30 минут полицейские М. и К., проходя у дома по адресу: ________, выявили Бессолова С.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на улице у указанного дома и нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью. В действиях Бессолова С.И. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо - должностные лица органов внутренних дел, которыми являлись М. и К., вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении -доставление.

С целью пресечения совершенного административного правонарушения и его документирования М. высказал требование Бессолову С.И. пройти с ними в пункт полиции по адресу:________, при этом разъяснил, что в отношении Бессолова С.И. будут составлены рапорт и протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ответ на слова М. 11.11.2016 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Бессолов С.И., находясь у дома по адресу: __________, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что полицейский М. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства М., из злости на его правомерные действия, совершенные в связи с исполнением М. своих должностных обязанностей, связанных с доставлением Бессолова С.И. в пункт полиции для установления его личности и составления в отношении него рапорта и протокола об административном правонарушении, высказал в отношении Медведева С.С. оскорбления в неприличной форме с использованием нецензурных выражений, тем самым, унизив его честь и достоинство.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела Бессоловым С.И. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено после консультации защитника и поддержано защитником.

Подсудимому разъяснены правила постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Подсудимый Бессолов С.И. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалы дела представлено заявление.

Государственный обвинитель, защитник согласны на проведение особого порядка судебного заседания и постановления приговора.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Бессолова С.И. по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Бессолов С.И. судим за совершение корыстного преступления небольшой тяжести: по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершил преступление, которое в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Бессолов С.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает грузчиком, инвалидности не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов №2457/1 от 12.12.2016, Бессолов С.И. во время инкриминируемого ему деяния, на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживают признаки психического расстройства в виде диссоциального расстройства личности, состояние компенсации, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем Бессолов С.И. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

С учетом материалов дела, касающихся личности Бессолова С.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов не имеется, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бессолову С.И., суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, наличие психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Бессолову С.И. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого Бессоловым С.И. преступления, данным о личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не установлено. При этом судом, помимо изложенного выше, учтено, что ранее назначенное наказание в виде штрафа не достигло цели по предупреждению дальнейшей преступной деятельности подсудимого, а также учтено материальное положение Бессолова С.И., доход которого составляет 9000 рублей.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому Бессолову С.И. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за данное преступление.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Бессолова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района города Кирова от 17.08.2016 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Бессолову С.И. наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бессолову С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату К., за участие в производстве предварительного следствия по назначению следователя, деньги в сумме 2639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 25 копеек возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Бессолова С.И. от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.


Мировой судья Е.В. Наймушина