Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело <НОМЕР>

УИД 69MS0062-01-2025-002677-79
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника - адвоката <АДРЕС> филиала НО «ТОКА» <ФИО4>, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом дознания <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени («обезличено») <ДАТА2><ФИО5>, имея при себе банковскую карту банка «(«обезличено»)» <НОМЕР> («обезличено»), с находящимися на ней денежными средствами в сумме более («обезличено»)рублей, и находясь в помещении магазина «(«обезличено»)», расположенного по адресу: («обезличено»), принадлежащего ООО «(«обезличено»)», решил приобрести («обезличено»), стоимостью 399 рублей 99 копеек и («обезличено») стоимостью 9 рублей 99 копеек, а также снять с принадлежащей ему банковской карты «(«обезличено»)» <НОМЕР> («обезличено») наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, через кассу магазина «(«обезличено»)», расположенного по адресу: («обезличено»), с последующим списанием суммы покупок и снятия наличных денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. В период времени («обезличено») <ДАТА2><ФИО5>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: («обезличено»), взял со стеллажей с товарно-материальными ценностями («обезличено»), стоимостью 399 рублей 99 копеек и («обезличено»), стоимостью 9 рублей 99 копеек, и подошел к кассе <НОМЕР> («обезличено») магазина «(«обезличено»)», расположенного по адресу: («обезличено»), где находилась продавец-кассир магазина «(«обезличено»)», принадлежащего ООО «(«обезличено»)», («обезличено») <ФИО6> этом <ФИО5> сообщил продавцу-кассиру («обезличено») Т.Е. о том, что ему необходимо через кассу магазина «(«обезличено»)» получить наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, путем списания суммы в размере 5000 рублей с принадлежащей ему банковской карты «(«обезличено»)» <НОМЕР> («обезличено»), и оплатить выбранный им товар.

Продавец-кассир магазина «(«обезличено»)», принадлежащего ООО «(«обезличено»)», («обезличено») Т.Е., в период времени («обезличено») <ДАТА2> находясь в магазине «(«обезличено»)», расположенном по адресу: («обезличено»), осуществила набор комбинаций на кассовом аппарате кассы <НОМЕР> («обезличено») в магазине «(«обезличено»)», принадлежащем ООО «(«обезличено»)», согласно которым <ФИО5> оплачивал приобретаемый им товар в виде («обезличено») наличными денежными средства в сумме 5000 рублей, при этом не осуществив операцию по списанию с банковской карты <ФИО5> денежных средств в сумме 5000 рублей, а также денежных средств в сумме 409 рублей 98 копеек за приобретаемые <ФИО5> товарно-материальные ценности, после чего («обезличено») Т.Е. ошибочно достала из кассы магазина «(«обезличено»)» денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО «(«обезличено»)», и положила их на прилавок кассы <НОМЕР> («обезличено») в зоне выдачи товара, рядом с («обезличено»), которые она посредством набора комбинациий на кассовом аппарате провела через кассу <НОМЕР> («обезличено») как готовые к оплате. В период времени («обезличено») <ДАТА2> у <ФИО5>, находясь в помещении магазина «(«обезличено»)», расположенном по адресу: («обезличено»), увидевшего, что продавец- кассир магазина «(«обезличено»)» («обезличено») Т.Е. не осуществила операцию по списанию с банковской карты «(«обезличено»)» <НОМЕР> («обезличено») <ФИО5> денежных средств в сумме 5000 рублей, так как <ФИО5> указанную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты ООО «(«обезличено»)» не подносил, операцию по подтверждению факта списания денежных средств в безналичной форме с банковской карты «(«обезличено»)» <НОМЕР> («обезличено») не производил, осознав, что («обезличено») Т.Е. провела операцию по выдаче наличных денежных средств и приобретению <ФИО5> товаров как оплату наличными денедными средствами, при этом продавец-кассир магазина «(«обезличено»)» («обезличено») Т.Е. оплату наличными приобретаемых товарно-материальных ценностей с <ФИО5> не потребовала, и («обезличено») Т.Е. не заметила факта ошибки при проведении операции, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение 5000 рублей, выложенных на прилавок кассы <НОМЕР> («обезличено») продавцом-кассиром («обезличено») Т.Е., а также не оплаченных им товаров - («обезличено»), принадлежащих ООО. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «(«обезличено»)», в период времени («обезличено») <ДАТА2><ФИО5>, находясь в помещении магазина «(«обезличено»)», расположенном по адресу: («обезличено»), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что продавец- кассир магазина «(«обезличено»)» («обезличено») Т.Е. не осуществила операцию по списанию с банковской карты «(«обезличено»)» <НОМЕР> («обезличено») <ФИО5> денежных средств в сумме 5000 рублей, так как <ФИО5> указанную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты ООО «(«обезличено»)» не подносил, операцию по подтверждению факта списания денежных средств в безналичной форме с банковской карты «(«обезличено»)» <НОМЕР> («обезличено») не производил, осознав, что («обезличено») Т.Е. провела операцию по выдаче наличных денежных средств и приобретению <ФИО5> товаров как оплату наличными, понимая, что списания денежных средств в сумме 5409 рублей 98 копеек с принадлежащей ему банковской карты банка «(«обезличено»)» <НОМЕР> («обезличено»), не произошло, продавец-кассир магазина «(«обезличено»)» («обезличено») Т.Е. оплату наличными приобретаемых товарно-материальных ценностей с <ФИО5> не потребовала, воспользовавшись тем, что продавец-кассир магазина «(«обезличено»)» («обезличено») Т.Е., покинула кассу <НОМЕР> («обезличено») магазина «(«обезличено»)» и оставила без присмотра («обезличено»), а также денежные средства в сумме 5000 рублей, не обеспечив при этом их сохранность, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «(«обезличено»)», взял наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, а также («обезличено»), с прилавка кассы <НОМЕР> («обезличено») в зоне выдачи товара магазина «(«обезличено»)», принадлежащего ООО «(«обезличено»)», оставленные продавцом- кассиром («обезличено») Т.Е., и с похищенными товарно-материальными ценностями и денежными средствами в сумме 5000 рублей покинул помещение магазина «(«обезличено»)», расположенного по адресу: («обезличено»), тем самым, похитив их и получив возможность ими распорядиться. Своими действиями в период времени («обезличено») <ДАТА2>, находясь в помещении магазина «(«обезличено»)», расположенном по адресу: («обезличено»), <ФИО5> совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, («обезличено»), принадлежащих ООО.

В период времени («обезличено») похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «(«обезличено»)» в сумме 5000 рублей <ФИО5> распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, («обезличено») - употребил в пищу, пакет, стоимостью 09 рублей 99 копеек- выкинул. Своими умышленными преступными действиями <ФИО5> причинил ООО «(«обезличено»)» материальный ущерб на сумму 5409 рублей 98 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен. До судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «(«обезличено»)» («обезличено») А.Н., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с примирением. Материальный ущерб возмещен, претензий материального характера не имеет.

Подсудимый <ФИО5> и его защитник- адвокат <ФИО4> просили заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимый <ФИО5> суду пояснил, что он полностью возместил ущерб и принес свои извинения представителю потерпевшего, и они примирились, он понимает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. Мировой судья, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает ходатайство представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, данным в п. 2.1 и 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал, примирился с представителем потерпевшего, загладил вред, причиненный преступлением, выплатив 5409,98 руб.. Изложенные в ходатайстве представителя потерпевшего ООО «(«обезличено»)» («обезличено») А.Н. сведения указывают на то, что представитель потерпевшего считает достаточными принятые подсудимым меры по заглаживанию причиненного вреда.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что подсудимым <ФИО5> были приняты все предусмотренные законом меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые являются достаточными для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности. Кроме того, мировой судья учитывает, что подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал себя виновным в совершении преступления. Данные обстоятельства, наряду с активными действиями по возмещению вреда, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, и в своей совокупности позволяют сделать мировому судье вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск, изъятый в ООО «(«обезличено»)», в ходе ОМП от 22.05.25, с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, кассовые чеки <НОМЕР> 18877, 18878, 18879, 18880 от 04.05.25 - надлежит хранить при уголовном деле; банковскую карту банка «(«обезличено»)» <НОМЕР> («обезличено») надлежит возвратить <ФИО5>

Поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, то на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, состоящие из 5190 руб., выплаченные защитнику - адвокату <АДРЕС> филиала НО «ТОКА» <ФИО7> постановлением следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> за оказание юридической помощи обвиняемому в период проведения предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого <ФИО5> не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 254, 256, 239 УПК РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением представителя потерпевшего с подсудимым. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу: оптический диск, изъятый в ООО «(«обезличено»)», в ходе ОМП от 22.05.25, с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, кассовые чеки <НОМЕР> 18877, 18878, 18879, 18880 от 04.05.25 -хранить при уголовном деле; банковскую карту банка «(«обезличено»)» <НОМЕР> («обезличено») считать возвращенной <ФИО5>

Процессуальные издержки в размере 5190 рублей отнести на счет федерального бюджета РФ. На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в <АДРЕС> межрайонный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА5> Мировой судья <ФИО1>