Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017 г. (уголовное дело № 17110107)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации


город Киселевск «10» апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Купцовой Т.А.,

подсудимого Усова В.В.,

защитника - адвоката Кемеровской области Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № *** от *** г. и ордер №*** от ***г.

потерпевшей Б. А.А

при секретаре Дедюн Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:


УСОВА В.В., *** года рождения, ***, судимого:

30.03.2015 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.в, 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ к лишению свободы условно на срок два года с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

23.01.2017 г. около 10 час. 30 мин. гр. Усов В.В. 1984 г.р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Светлана» расположенном по адресу: ул. Лазо, 10 г. Киселевска, действуя умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обострившихся в ходе ссоры с ***, из-за того, что Б. А.К. не ночевала дома, с целью запугать замахнулся на Б. А.К. ***, при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. Угрозу убийством Б. А.К. восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, видя агрессивное поведение Усова В.В. по отношению к ней.

Кроме того, Усов В.В., проживая по *** со своей *** Б. А.К. в период времени с начала февраля 2016 года по 26.01.2017 года подвергал Б. А.К. истязанию, путем систематического нанесения ей побоев, причиняя своими действиями Б. А.К. психические и физические страдания.

Так, в начале февраля 2016 г. в вечернее время Усов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с *** Б. А.К. дома по адресу: ***, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, используя малозначительный повод, из - за того, Б. А.К. стала высказывать слова недовольства, тем, что, Усов В.В. начал звонить своей бывшей *** и предлагать приехать к ним в дом, схватил за волосы Б. А.К. и подверг избиению, нанеся Б. А.К. не менее ***, причинив тем самым Б.А.К. побои и психические страдания.

В конце ноября 2016 года в утреннее время Усов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: *** действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, используя малозначительный повод, из-за того, что Б. А.К.,находясь на работе, не отвечала ему на сотовый телефон, применяя насилие, схватил свою *** Б. А.К. за ***, а затем подверг ее избиению нанеся Б. А.К. не менее ***, причинив тем самым Б. А.К. побои и психические страдания.

26.01.2017 года около 10 часов утра Усов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по ***, где также находилась его *** Б. А.К., действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, из-за того, что Б. А.К. начала предъявляет претензии в его адрес, по поводу того, что он был пьян, толкнул ее на диван, затем приблизился к ней и, применяя насилие, подверг избиению Б. А.К., нанеся ей не менее ***, причинив тем самым Б. А.К. побои и психические страдания.

Подсудимый Усов В.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, предъявленное обвинение ему понятно, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Усову В.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Татарников Ю.М.заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Купцова Т.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевшая Б. А.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела письменно заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердила свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 и ч.1 ст. 117 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Усов В.В., обоснованнои подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Усова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ и по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 30.03.2015г. Киселевского городского суда, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий преступления, ***.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Усову В.В. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ***, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает, что при назначении наказания может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При назначении наказания за преступления, совершенные Усовым В.В. суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Усов В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ***, суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не отменять условное осуждение в отношение подсудимого Усова В.В., назначенное по приговору от 30.03.2015г. Киселевского городского суда, в то же время суд считает, что оставлять данный приговор на самостоятельноеисполнение нецелесообразно, так как испытательный срок по приговору на момент рассмотрения уголовного дела истёк.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство: ***, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию c Усова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

Признать УСОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 117 УК РФ - в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 (один) год 10(десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Усову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Усова В.В. в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведениемусловно осужденных, куда периодически являться для регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

На основании положений ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Усову В.В. условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от 30.03.2015г.

Вещественное доказательство: ***, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Мера пресечения в отношении Усова В.В. не избиралась. Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Киселевский городской суд Кемеровской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Ю.С.Стефаненко