Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № 5-162/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-162/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года ЗАТО Озерный

Мировой судья судебного участка № 7 Тверской области Султанова С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении

должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозова Андрея Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозов А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверкой установлено, что приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.01.2024 №25-лс со службы в уголовно-исполнительной системы уволен <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>

06.08.2024 <ФИО1> заключил трудовой договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозова А.А. и принят на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> (приказ от 06.08.2024 № 159), вместе с тем, по последнему месту работы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» информация о трудоустройстве <ФИО1> не направлялась. Таким образом, проверкой установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозов А.А. не направил сообщение о заключении трудового договора с <ОБЕЗЛИЧЕНО> работодателю по последнему месту работы (службы), в связи с чем Морозов А.А. подлежит привлечению к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции". В судебное заседание <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание прокурор Бологовской межрайоной прокуратуры ФИО3 явилась, обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердила. На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы дела, выслушав прокурора Бологовской межрайоной прокуратуры ФИО3, мировой судья считает, что в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозова А.А. прокурором Бологовской межрайоной прокуратуры обосновано вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указом Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне. В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции», гражданин замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ- (оказание услуг), сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2024 <ФИО1> заключил трудовой договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозова А.А. и принят на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> (приказ от 06.08.2024 № 159). 01.07.2021 <ФИО1> заключил с <ОБЕЗЛИЧЕНО> контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ №I-288/21, которым <ФИО1> принят на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно выписке из приказа №25-лс от 25.01.2024, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> уволен со службы в уголовно-исполнительной системе. Факт совершения административного правонарушения и вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозова А.А., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2025; - выпиской из приказа №230-лс от 02.07.2021; - копией контракта о службе в уголовно-исполнительной системе №I-128/21 от 01.07.2021 ; -выпиской из приказа №25-лс от 25.01.2024; -выпиской из приказа №159 от 06.08.2024; -копией трудового договора №83/24 от 06.08.2024; -письменными объяснениями <ФИО2> -приказом №2 от 14.11.2023; -приказом №141/1 от 18.07.2024; Согласно п. 12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции"). В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозова А.А. имелась возможность для соблюдения требований антикоррупционного законодательства, за нарушение которого ст.19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что представленные суду доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга, и потому могут быть положены в основу постановления. Мировой судья считает вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозова А.А. установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушены требования, предусмотренные ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Оснований для признания правонарушения совершенного Морозовым А.А. малозначительным у суда не имеется. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации 13.04.2010 N 460, о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей. Оснований для прекращения производства по делу не имеется поскольку оно посягает на порядок управления и предотвращение коррупции. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу и применении ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, в виде минимального административного штрафа. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозова Андрея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области) Л/С <***>, ИНН :<***>, КПП:695001001, к/с 031006430000000136000, банковский счет (ЕКС) 4010281054370000029, ОКТМО 2860800, КБК:33511601203019000140, банк получателя: Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г. Тверь.

Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 7 Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.М. Султанова