Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Югова Н.А.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО3> Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» структурное подразделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> - машинистом электровоза, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил:


10 style='margin-top:0cm;1.0pt;margin-bottom:0cm; margin-left:1.0cm;margin-bottom:.0001pt;line-height:normal;background:transparent'><ДАТА3> около 15 часов <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного

опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где на бытовой почве учинил ссору со своей бывшей супругой <ФИО3> Л.Ю., в ходе которой у него возник умысел на нанесение побоев и угрозу убийством. Осознавая общественную опасность своих действий, <ФИО3> умышленно нанес <ФИО3> Л.Ю. не менее одного удара кулаком по лицу, не менее двух ударов головой об лестницу, не менее пяти ударов ладонями по лицу, не менее одного удара в область правой руки и не менее трех ударов кулаком по различным частям тела последней, причинив физическую боль.

В ходе нанесения побоев <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, высказал в адрес <ФИО3> Л.Ю. слова угрозы убийством, при этом, создавая у последней мнение о том, что действительно намерен лишить её жизни, держа в правой руке неустановленный предмет, умышленно схватил левой рукой <ФИО3> Л.Ю. за шею и стал её сдавливать, в результате чего <ФИО3><ФИО6> испытала затруднение при дыхании. В результате преступных действий <ФИО3><ФИО3> Л.Ю. были причинены телесные повреждения в виде линейной ссадины в правой теменной области волосистой части головы, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, которые вреда здоровью не причинило.

Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, его физическое превосходство, а также его конкретные действия, выразившиеся в нанесении побоев и удушении, потерпевшая <ФИО7> Л.Ю. данную угрозу убийством воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться её осуществления.

За совершение данных действий <ФИО3> было предъявлено обвинение за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО3> Л.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, так как последний извинился, они примирились, она его простила, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

<ФИО3> с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, пояснил, что вину признает полностью, извинился перед потерпевшей, она его простила, они примирились.

Защитник просил дело прекратить. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что преступление, совершенное <ФИО3>, имеет повышенную степень опасности, а также цели наказания не будут достигнуты.

Действия подсудимого <ФИО3>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО3> ранее не судим, то - есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред. Подсудимый против прекращения дела за примирением с потерпевшей не возражает. Ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей добровольно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности <ФИО3>, его поведения, направленного на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд считает, что подсудимый осознал вину, раскаялся, может быть освобожден от уголовной ответственности. Поскольку примирение с потерпевшей достигнуто, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> не избирать.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.


Мировой судья: подпись

Верно

Мировой судья Н.А.Югова