Приговор от 17 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области Хмара Л.А.,

при секретаре Филатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Марксовского межрайонного прокурора Денисова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

02.11.2016 года примерно в 22 часа в <АДРЕС> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе словесной ссоры с <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений, решил причинить последней средней тяжести вред здоровью. С этой целью, 02.11.2016 года примерно в 22 часа в <АДРЕС>ФИО2 нанес <ФИО1> 1 удар ладонью правой руки по лицу, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Затем ФИО2 схватил <ФИО1> за одежду, от чего последняя упала на пол лицом вниз, после чего ФИО2 продолжая нанес ей один удар ногой в область спины с правого бока, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде перелома 8 ребра справа со смещением отломков, осложнившегося посттравматической правосторонней пневмонией, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Суд находит, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

ФИО2 психическими заболеваниями и расстройствами психики не страдал и не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно представленным сведениям. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также заглаживание подсудимым вины, путем выплаты потерпевшей денежной компенсации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья.

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 ограничения: не покидать места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Марксовского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья Л.А. Хмара