Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

Приговор вступил в законную силу

Дело № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Верхний Уфалей<АДРЕС>

Челябинской области 22 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова А.В.

при секретаре Новиньковой Д.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Верхнего Уфалея - исполняющего обязанности прокурора Зорина Л.В.,

защитника - адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО2 Ю.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2 Ю.1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного постоянно по адресу<АДРЕС>временно по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ю.1 <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток, с исчислением срока административного ареста с 19 часов 25 минут <ДАТА6> Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА7>, при этом административный арест отбыт <ДАТА8>

После чего, ФИО2 Ю.1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и повторно совершил аналогичное правонарушение.

Так, <ДАТА3> около 10 часов 57 минут ФИО2 Ю.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сознавая, что находится в состоянии алкогольною опьянения, и не имея права на управление транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь по адресу: <АДРЕС>, сел на водительское сиденье переданного ему в пользование Н.ым В.В.3 и принадлежащего последнему на праве собственности автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, припаркованного на территории предприятия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», запустил двигатель данного автомобиля и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ... не имеющем при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, стал осуществлять на указанном автомобиле движение по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области от территории предприятия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в сторону микрорайона <АДРЕС>.

<ДАТА3> в 10 часов 57 минут в районе перекрестка улиц Дзержинского и Красина г. Верхнего Уфалея Челябинской области сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО2 Ю.1, при налили и достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

После чего, <ДАТА3> в 11 часов 21 минуту, в ходе освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400» с заводским номером <НОМЕР> D, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях данного прибора содержание паров алкоголя во выдыхаемом ФИО2 Ю.1 воздухе составило 0,63 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр им выдыхаемого воздуха при допустимой абсолютной погрешности: 0,0475 мг./л технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400», с которыми ФИО2 Ю.1 согласился.

Тем самым, ФИО2 Ю.1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения: Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела ФИО2 Ю.1 в присутствии своего адвоката Новиковой Т.И. в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2 Ю.1, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, ФИО2 Ю.1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зорин Л.В., защитник подсудимого - адвокат Новикова Т.И. не возражали против судебного производства по настоящему делу в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО2 Ю.1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд считает, что действия ФИО2 Ю.1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 Ю.1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.


Так, при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2 Ю.1, который имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, где также положительно характеризуется, на его иждивении находится супруга и ее малолетние дети, ежемесячный доход составляет около 10000-15000 рублей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), прямо не предусмотренные ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной и не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного выше, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволяющие назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, судом не установлены.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, ключи от автомобиля в количестве 2 шт. следует оставить у собственника Н.ва В.В.3, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Ю.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, ключи от автомобиля в количестве 2 шт. - оставить у собственника Н.ва В.В.3, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Полякова А.В.