Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город <ОБЕЗЛИЧЕНО> «27» февраля 2017 года


Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского районного суда г.Астрахани Перфильевой Ю.А.

при ведении протокола секретарем Искаковой Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани <ФИО1>

защитника в лице адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка №2 <АДРЕС> материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО6, <ДАТА> г.рождения, уроженца г.<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <НОМЕР><НОМЕР>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:

ФИО6 <ДАТА> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, под предлогом приобретения товара в кредит, заключил кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на приобретение мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом сообщив сотруднику магазина ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> заведомо ложные сведения, относительно своего места работы и дохода, указав сведения о месте работе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»», размер заработной платы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.». На основании данных ложных сведений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было принято положительное решение о предоставлении ФИО6 потребительского кредита, в связи с чем, данным банком на приобретение ФИО6 мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> были перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Таким образом, ФИО6 приобрел в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым распорядился по своему усмотрению. По заключенному кредитному договору <НОМЕР> ФИО6 в установленные согласно графика платежей сроки и порядке каких-либо платежей по погашению кредитной задолженности не производил, денежные средства в с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не возвратил, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Органом дознания действия подсудимого ФИО6 квалифицированы по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с подсудимым, подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеют, вред заглажен в объеме полном.

Подсудимый ФИО6 также заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением, поскольку принес потерпевшему извинения, ущерб заглажен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Гражданским истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО6 материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель гражданского истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в виду уплаты гражданским ответчиком суммы задолженности в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО6 с исковыми требованиями согласился.

Представителю гражданского истца мировым судьей разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220 - 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ представителя гражданского истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части.

Обсудив заявленное ходатайство, мировой судья приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ФИО6 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил вред, последний заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, претензий к нему не имеет, не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности и продолжении судебного разбирательства, то в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО6 в виде обязательства о явке отменить.

3. Производство по делу в части гражданского иска <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО6 <ФИО5> о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись Ю.А.Перфильева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: Ю.А.Перфильева