Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Тугулым 13 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; юридический адрес: 623663, <...> а, в соответствии с приказом № 81 - к от 01 сентября 2003 года;

<ДАТА3> рождения; уроженки п. <АДРЕС> района республики <АДРЕС>; зарегистрированной и проживающей по адресу: свердловская область, <АДРЕС>; сведений о привлечении ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не представлено;

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО.1> разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2016 года ведущим специалистом — экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО.2>, составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица — директора Муниципальной автономной общеобразовательной организации <НОМЕР><ФИО.1>

В описании события правонарушения указано, что при проведении плановой выездной проверки в отношении Муниципальной Автономной общеобразовательной организации <НОМЕР> (далее МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО>) 12 декабря 2016 года с 10:20 часов по 12:00 часов должностным лицом - директором МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО> как являющимся изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

<ФИО.1> как должностное лицо - руководитель МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь изготовителем нарушила требования технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к процессам производства, а так же выпустила продукцию не соответствующую таким требованиям. А именно, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе производства (изготовления) не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры основанные на принципах ХАССП (п.п. 3,4), то есть не проводится производственный контроль за поступлением и реализацией сырья (в бракераже сырой продукции не отмечена мясо говядина, куриное филе с истекающим сроком реализации), не проводится производственный контроль готовой продукции (не представлены результаты готовой продукции (не представлены результаты исследований согласно программы производственного контроля), что является нарушением п.3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Кроме того, для обеспечения в процессе производства (изготовления) изготовитель (школа) не определила перечень опасных факторов (используются для приготовления пищи продовольственное сырье с истекающим сроком: мясо говядина в количестве 2 кг, срок до 29 октября 2016года, филе куриное срок до 12 августа 2016 года) которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; что является нарушением п.3 п.п 1 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Производственные помещения в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции не оборудованы устройствами для вытирания и (или) сушки рук, что является нарушением п.п. 4 п.2 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО.1> вину в совершении правонарушения не отрицала, показала, что данные требования не выполнены в связи с отсутствием финансовой возможности. Они являются муниципальной организацией, финансирования у них нет. Так же указала, что данная мясная продукция (куринное филе) было собственностью учителей, поэтому срок годности никто не смотрел, его просто оставили в холодильнике.

Должностное лицо - ведущий специалист—эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Талицком, Байкаловском Тугулымском районах, г. <АДРЕС> и Пышминском районах <ФИО.2> пояснила, что при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений было выявлено указанное нарушение. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра. Считает, что представленным материалами подтверждается вина должностного лица - руководителя <ФИО.1>, которая является ответственной за выполнение технических регламентов.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав <ФИО.1>, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение в том числе изготовителем, требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года <НОМЕР> о принятии Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции" требования технического регламента распространяются на пищевую продукцию и связанные с ней процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Настоящий технический регламент не распространяется на рыбу и рыбную продукцию. Вышеуказанный технический регламент вступил в силу с 01 июля 2013 года.

В пункте 3 статьи 10 указанного Технического регламента, установлены процедуры, необходимые для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 11 указанного Технического регламента, для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 14 Технического регламента следует, что производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Согласно протоколу от 23 декабря 2016 года осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> от 12 декабря 23016 года, выявлено, что должностным лицом - директором МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соблюдаются требования Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с Уставом - МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО> является юридическим лицом и обладает всеми правами и несет все обязанности юридического лица, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с уставом, директор является исполнительным органом, осуществляет руководство текущей деятельностью организации, заключает договоры. <ФИО.1> назначена на должность директора МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО> приказом <НОМЕР> от <ДАТА2> года.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, <ФИО.1>, будучи директором МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и совершая от имени этого лица сделки, не обеспечила наличие выполнения требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», допустив тем самым нарушение технического регламента на пищевую продукцию, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Нарушений при составлении административного материала не установлено. Административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет мировому судье однозначно сделать вывод о наличии события правонарушения, а также о виновности должностного лица - директора МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении данного правонарушения. Действия <ФИО.1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы законного представителя юридического лица об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения в связи с тем, что данное лицо финансируется из областного бюджета, не опровергает выводов суда по делу и не является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его финансовое положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, отсутствие ранее привлечения к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по данному делу, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, постановил:

<ФИО.1> - директора Муниципальной автономной общеобразовательной организации <НОМЕР> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что указанную сумму необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по СО), ИНН <НОМЕР> код 0167170013620, КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65725000, КБК 14111690040046000140, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, в Уральское ГУ Банка России г. <АДРЕС>; УИН 14102660016717000139.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в банк или в иную кредитную организацию.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка Тугулымского судебного района.

Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева

Копия верна

Мировой судья М.Л. Кудрявцева