Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-119/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


<АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>,

с участием представителей истца <ФИО2> - <ФИО3> и <ФИО4>,

представителей ответчика СДК «Бахаревка» - <ФИО5> и <ФИО6>,

при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ФИО2> к Садово-дачному кооперативу «Бахаревка» о выплате стоимости доли имущества бывшему члену кооператива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СДК «Бахаревка» о выплате стоимости доли имущества бывшему члену кооператива в размере <СУММА1>, судебных расходов в размере <СУММА2>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <СУММА3>. В обосновании своих требований указала, что согласно решению мирового судьи <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА> она обязана заплатить СДК «Бахаревка» целевой взнос на проведение электрификации, в связи с чем она становится владельцем доли общего имущества кооператива. На момент вынесения решения она уже не являлась членом кооператива, поэтому просит возвратить ей стоимость общего доли общего имущества кооператива.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> - <ФИО3> на исковых требованиях, изложенных в заявлении, настаивала, считает, что устав кооператива не соблюдается, пояснила, что приобретатель участка - <ФИО8> не является членом кооператива. <ФИО4> приобрел участок в <ДАТА>, объединил два участка в один, оплатив взнос за электрификацию. <ФИО2> взнос не оплачивала и не обязана это делать, поскольку не является членом кооператива. Однако, в связи с тем, что суд ранее обязал <ФИО2> оплачивать взнос в кооператив в размере <СУММА4>, автоматически он признает за ней право на долю в общем имуществе кооператива, в связи с чем <ФИО2>, выходя из членов кооператива, имеет право на возмещение ей стоимости доли. <СУММА5> были уплачены адвокатам по делу по иску СДК «Бахаревка» к <ФИО2>, рассматриваемому в Мотовилихинском районе г. <АДРЕС>, <СУММА6> были взысканы с <ФИО2> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по решению мирового судьи <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, считают, что должны вернуть эту сумму полностью, поскольку <ФИО2> изначально ничего должна не была.

Представитель истца <ФИО2> - <ФИО4> исковые требования поддержал, <ДАТА><ФИО2> подавала заявление в правление кооператива о выплате ей доли, на заявлении имеется отметка кооператива, заявление о выходе из кооператива <ФИО2> не писала.

Представители ответчиков <ФИО6> и <ФИО5> с иском не согласны просят отказать в удовлетворении требований, <ФИО2> до сегодняшнего дня взнос не выплатила. Общее имущество кооператива является его собственностью, заявление о выходе из членов кооператива <ФИО2> не писала.

Суд, заслушав представителей истца, ответчиков и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основным нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства является Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА2> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно ч.2 ст. 19 ФЗ от <ДАТА3> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно п.п. 9.12 - 9.15 Устава Садово-дачного кооператива «Бахаревка» имущество общего пользования, приобретенное или созданное Кооперативом за счет специального фонда, образованного по решению общего собрания членов Кооператива, является собственностью Кооператива как юридического лица. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное Кооперативом за счет целевых взносов, является общей совместной собственностью его членов.

При выходе из членов Кооператива по любым основаниям садовод имеет право на долю имущества, являющегося общей совместной собственностью членов Кооператива в размере уплаченных им целевых взносов с учетом износа указанного имущества. Износ имущества может быть определен (за счет садовода) по соответствующим правилам бухгалтерского учета (учета амортизации) либо путем ограничения стоимости доли садовода в общей собственности, суммой уплаченных им целевых взносов за предшествующие два года.

Решение о выплате доли в имуществе утверждается общим собранием по представлению правления одновременно с принятием решения о выходе садовода из кооператива. Доля в имуществе определяется в денежном выражении и выплачивается из средств специального фонда Кооператива либо по взаимному согласию сторон может быть выдана движимым имуществом соответствующей стоимости.

Член Кооператива при отчуждении садового земельного участка вправе одновременно отчуждать приобретателю свою долю в общем имуществе. Независимо от того, упомянуто это или нет в договоре между отчуждателем и получателем земельного участка, уступка доли в общем имуществе подразумевается, если отчуждатель не обратился в правление Кооператива с заявлением о выплате ему такой доли. В том случае, если отчуждателю участка при выходе из членов Кооператива выплачена его доля в общем имуществе, новый владелец этого участка, желающий вступить в Кооператив, обязан внести такую же сумму в качестве целевых взносов за прошлые периоды. Указанная сумма направляется в специальный фонд на покрытие затрат на выплату доли выбывшего члена кооператива.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, истец имела в собственности земельный участок расположенный в Садово-дачном кооперативе «Бахаревка» по адресу, (л.д. 53), на основании договора дарения от <ДАТА> отчудила земельный участок <ФИО4> (л.д. 37). Указанный договор не признан недействительным или ничтожным, он не являлся предметом оспаривания.

На основании свидетельства о регистрации права собственности от <ДАТА>. собственником земельного участка расположенного в СДК «Бахаревка» с <ДАТА> стал <ФИО4> (л.д.52).

До отчуждения своего земельного участка истец являлась членом кооператива, доказательств иного суду не предоставлено.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА>. с учетом апелляционного определения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>, с <ФИО2> в пользу СДК «Бахаревка» взыскана задолженность по уплате целевого взноса в размере <СУММА4> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА3> (л.д. 5-7). Решение вступило в законную силу.

Условия и порядок выплаты доли в имуществе СДК «Бахаревка» при выходе из его членства определены общим собранием членов кооператива и закреплены Уставом (л.д. 72-83), они являются обязательными для сторон. Устав СДК был признан действительным (л.д. 11-15).

В судебном заседании установлено, что договор дарения заключен и зарегистрирован в регистрационной палате в <ДАТА>, при заключении договора дарения <ФИО2> в кооператив с заявлением о выплате доли не обращалась, что свидетельствует о том, что вместе с отчуждением земельного участка, она отчудила и долю в общем имуществе СДК «Бахаревка». Целевой взнос взыскан с ответчика за период с <ДАТА> который предусмотрен Уставом и должен был быть уплачен в <ДАТА>, то есть юридически значимое событие уже произошло, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений кооператива при осуществлении своей деятельности.

Заявление о выходе из данного кооператива (л.д. 10, 84) было подано лишь <ДАТА>, когда <ФИО2> не являлась ни членом кооператива, ни собственником земельного участка, и, в силу вышеуказанных обстоятельств, не имела права на долю.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд не может принять доводы представителей истцов, изложенные ими в исковом заявлении и в судебном заседании, поскольку все доводы сводятся с несогласием решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА>, которое вступило в законную силу. В рамках данного дела вопрос о законности вышеуказанного судебного акта не является предметом рассмотрения спора, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.

Тот факт, что после приобретения права собственности на земельный участок, ранее принадлежащий истцу, <ФИО4> объединил два участка в один и оплатил взнос, е является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку самостоятельная обязанность истца оплатить взнос за электрификацию установлена решением суда, вступившим в законную силу.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворений требований истца о взыскания с ответчика стоимости доли имущества бывшему члену кооператива в размере <СУММА4>.

Также суд не находит оснований для взыскания с Садово-дачном кооперативе «Бахаревка» расходов на оплату услуг представителя в размере <СУММА5>, поскольку данные расходы были понесены в связи с рассмотрением другого гражданского дела, часть расходов понесено не истцом, истец спор не выиграл, в связи с чем вопрос о возмещении данных судебных расходов не может быть предметом данного судебного заседания.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере в размере <СУММА3>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к Садово-дачному кооперативу «Бахаревка» о выплате стоимости доли имущества бывшему члену кооператива в размере <СУММА4>, расходов на оплату услуг представителя в размере <СУММА5> и расходов на оплату государственной пошлины в размере в размере <СУММА3>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью.


Мировой судья: <ФИО1>



Мотивированное решение изготовлено <ДАТА4>