Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № 05-0780/3/2025

Дело № 05-780/3/2025

УИД 26MS0121-01-2025-003049-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2025 года г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края Афанасова М.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Пятигорска Ставропольского края,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

*
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.425.1, 30.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *от 06 октября 2025 года водитель * 06 октября 2025 года в 20 часов 05 минут на * совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ - управлял транспортным средством Хендай I30 государственный регистрационный знак * не имея права право управления транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что явилось основанием к составлению в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

* в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном. Пояснил также, что водительское удостоверение не получал, собирался получать в ближайшее время. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении, так как знал, что будет положительный результат.

Учитывая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании объективно установлено, что * в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом * об административном правонарушении от 06.10.2025 года;

- протоколом * от 06.10.2025 года об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.10.2025 года, в котором зафиксирован отказ * от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 26 ММ № 302327 о задержании транспортного средства от 06.10.2025 года;

- видеосъемкой, произведенной на основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, исследованной в судебном заседании;

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 06.10.2025 года;

- справкой, выданной 06.10.2025 года ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, из которой следует, что * ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе данных ФИС Госавтоинспекции, к уголовной и административной ответственности в части лишения специального права управления транспортными средствами не привлекался; бланк водительского удостоверения не выдавался

- протоколом о доставлении от 06.10.2025 г.;

- протоколом об административном задержании от 06.10.2025 года в 21 час 40 минут;

- объяснениями * так же данными им в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении * проведены в соответствии с действующим административным законодательством, с применением видеозаписи, о чем сделана соответствующая запись: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, что согласуется с требованиями, предусмотренными ст. 27.12. КоАП РФ.

Таким образом, предоставленные по данному делу сотрудником ГИБДД материалы видеозаписи, содержащие фактические данные (явно зафиксированное событие правонарушения), на основании которого можно установить наличие события правонарушения, рассматривается судом как доказательство, добытое иными средствами видеозаписи. В совокупности с другими доказательствами данная видеозапись подтверждает событие правонарушения и виновность * в его совершении.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении * освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, их достоверность, допустимость и достаточность сомнений у суда не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений не допущено.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина * в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана, поскольку он, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону данного правонарушения.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия * верно, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность * предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности вину в совершенном правонарушении, признал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность * предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает необходимым назначить *. наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от 06 октября 2025 года, * задержан 06 октября 2025 года в 24 час 40 минут, и с этого времени исчисляется срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть, с 21 часа 40 минут 06 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд Ставропольского края, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края, в течение десяти суток, с момента его получения или вручения.

Согласовано

Мировой судья М.И. Афанасова