Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-637/2025

Дело№ 5-637/2025

64MS0028-01-2025-002684-45
Постановление

05 ноября 2025 года г. Саратов

Мировой судья судебного участка №4 Волжского района г. СаратоваЦаплина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСК-ИНЖИНИРИНГ», ИНН <НОМЕР>,ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ПСК-ИНЖИНИРИНГ» совершено бездействие, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, при следующих обстоятельствах. Государственной инспекции труда в Саратовской области было издано решение <НОМЕР> 64/4-112-25-ТПР/12-22008-И/63-05 от <ДАТА2> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПСК-ИНЖИРИНГ», которое вместе с требованием о предоставлении документов и информации<НОМЕР> 64/4-112-25-ТПР/10-129-ЗП/63-05 от <ДАТА3>, содержащим требование о предоставлении документов, указанных в п. 13 решения от <ДАТА2>, направлены в адрес общества <ДАТА4> Однако документы не представлены. Непредоставление работодателем документов в Государственную инспекцию труда в Саратовской области повлекло невозможность проведения проверки и ее завершения. Защитник ООО «ПСК-ИНЖИРИНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с положениями ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Как усматривается из материалов дела, на основании решения Государственной инспекции труда в Саратовской области о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПСК-ИНЖИРИНГ» в период времени с <ДАТА3> на10 рабочих дней была проведена проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. <ДАТА5> в адрес ООО «ПСК-ИНЖИРИНГ» было направлено решение о проведении проверки <НОМЕР> 64/4-112-25-ТПР/12-22008-И/63-05 от <ДАТА2>, содержащее запрос на предоставление документов, необходимых для проведения проверки (п. 13 решения), а также требование <НОМЕР> 64/4-112-25-ТПР/10-129-ЗП/63-05 от <ДАТА3> о предоставлении указанных в п. 13 решения от <ДАТА2> документов в срок 10 рабочих дней с момента получения требования. В соответствии с п. 7 ст. 72 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР> 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. На период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые письменные объяснения до момента представления указанных письменных объяснений в контрольный (надзорный) орган исчисление срока проведения документарной проверки приостанавливается. В установленный срок документы, необходимые для проведения проверки в Государственную инспекцию труда в Саратовской области от <НОМЕР> 64/4-112-25-ТПР/10-129-ЗП/63-05 от <ДАТА3> не поступили. <ДАТА7> Государственной инспекцией труда в Саратовской области составлен акт <НОМЕР> 64/4-112-25-ТПР/12-24587-И/63-05, из которого следует, что на дату составления акта документы и информация обществом не представлены, что препятствовало проведению проверки и привело к невозможности ее завершения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8><НОМЕР> 64/8-11257-25-И/12-26354-И/63-05; решением о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР> 64/4-112-25-ТПР/12-22008-И/63-05 от <ДАТА2>; требованием <НОМЕР> 64/4-112-25-ТПР/10-129-ЗП/63-05 от <ДАТА3>; актом о невозможности проведения проверки <НОМЕР> 64/4-112-25-ТПР/12-24587-И/63-05 от <ДАТА7>; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «ПСК-ИНЖИРИНГ» осуществляет свою деятельность по юридическому адресу: г. Саратов,ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ООО «ПСК-ИНЖИРИНГ» доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ как бездействие, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9><НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В рассматриваемом случае оснований для применения положенийст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ООО «ПСК-ИНЖИРИНГ» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Сведениями об имущественном и финансовом положении юридического лица мировой судья не располагает и лицом, привлекаемым к ответственности, таковых не представлено. С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ООО «ПСК-ИНЖИРИНГ» наказание в виде минимального, предусмотренного санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК-ИНЖИНИРИНГ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей. Разъяснить ООО «ПСК-ИНЖИНИРИНГ», что штраф в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу необходимо внести на следующие реквизиты: получатель: УФК по Саратовской области (Администрация муниципального образования «Город Саратов» л/с <***>), ИНН: <***>, КПП 645001001, Банк: Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК: 016311121, ЕКС: 40102810845370000052, р/с <***>, ОКТМО 63701000, КБК 12111601194010000140,УИН 0320552164002850063720251, постановление <НОМЕР> 5-637/2025. Разъяснить, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье в указанный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии подтверждения оплаты штрафа в указанный срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Е.Н. Цаплина