Постановление от 27 ноября 2025 г. по делу № 5-706/2025

Решение по административному делу

2026-02-09 21:00:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 21:00:53 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-706/2025-3 УИД 67MS0003-01-2025-003459-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 ноября 2025 года г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 3 в г. Смоленске Сысоенкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серия и номер водительского удостоверения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 75, не женатого, иждивенцев не имеющего, безработного, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 02.09.2025 в 06 час. 03 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 27.11.2025 в 10 час. 30 мин. старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску в отношении ФИО3 составлен протокол № 67 АА 634689 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебное заседание сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску доставлен ФИО3, который вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, что номер телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит ему, от дачи подробных объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что 02.09.2025 около 06 час. 00 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на придомовой парковке около стоматологии «Стевия Фемели» в ее автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был совершен наезд автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, синего цвета. У ее автомобиля выявлены повреждения в виде побитой задней левой фары, крыло под фарой смято и затерто, имеются задиры, пластиковый черный подкрылок затерт и поврежден. Под лобовым стеклом своего автомобиля она нашла записку с номером телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она перезвонила по данному номеру, мужчина представился Фуадом, поначалу он шел на контакт, в этот день перевел ей 5000 рублей, чтобы она не вызывала сотрудников ГАИ, что позже встретятся и обсудят случившееся. Далее на контакт виновник ДПТ не шел, ее неоднократные звонки игнорировал, после чего она вызвала сотрудников ГАИ и перевела ему обратно 5000 рублей на его банковскую карту. Указывает, что имеется свидетель ДТП, это водитель-курьер Вайлдбериз по имени Павел, который зафиксировал номер и марку автомобиля. В судебном заседании представитель потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> по устному ходатайству - ФИО2 поддержал выступление своей доверительницы, дополнительно пояснив, что ФИО3 не отрицал факта совершения им наезда на автомобиль потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> изначально шел с ней на контакт, но когда узнал, что на место ДТП вызваны сотрудники ГАИ, перестал выходить с потерпевшей на связь. Исследовав представленные материалы дела, заслушав ФИО3, потерпевшую <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее представителя ФИО4, опрошенных в качестве свидетелей сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.04.2001 № 6-П, обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связана с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных материалов дела, ФИО3 02.09.2025 в 06 час. 03 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. От дачи объяснений ФИО3 отказался, подтвердив произошедшее ДТП, пояснил лишь, что перестал выходить на контакт с потерпевшей, поскольку разозлился на нее из-за того, что она сообщила сотрудникам ГАИ о ДТП. Вина ФИО3 во вмененном правонарушении подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 67 АА 634689 от 27.11.2025, в котором отражено событие административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, с участием привлекаемого лица; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.09.2025; - карточкой операции с ВУ; - рапортом ИОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02.09.2025; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.09.2025; - объяснениями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02.09.2025; - извещением о явке 13.10.2025 в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску по факту ДТП; - заявлением потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в УМВД России по Смоленской области от 01.10.2025; - фотоматериалами; - скриншотами экрана звонков на номер телефона ФИО3; - скриншотом банковского перевода от имени «Фуад Ш.»; - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; - сведениями о правонарушениях; - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - письменными объяснениями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными сотруднику ГАИ. В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску <ОБЕЗЛИЧЕНО> предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в отдел поступил материал по заявлению потерпевшей, которая была опрошена, после чего был установлен контактный телефон ФИО3, по которому им был осуществлен звонок 13.10.2025. В ходе телефонного разговора ФИО3 не отрицал факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и произошедшее ДТП 02.09.2025 с автомобилем потерпевшей. Пояснил, что уехал с места ДТП, поскольку ему надо было ехать в г. Москву. Он (свидетель) ФИО3 сообщил о необходимости явиться в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для оформления и составления всех административных материалов, на что ФИО3 ему сообщил, что в ближайшие два месяца приезжать в г. Смоленск не планирует, после чего в его адрес было направлено извещение о явке, но ФИО3 в отдел не явился и больше на контакт не выходил. Привод в суд осуществили в рамках административного расследования, в ходе установления местонахождения ФИО3 Уголовное дело по данному ДТП не возбуждалось, поскольку вред здоровью никому причинен не был. Письменные объяснения по факту ДТП у свидетеля ФИО6 были взяты им 28.11.2025. В судебном заседании инспектор Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску <ОБЕЗЛИЧЕНО> предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в мировой суд 27.11.2025 им совместно со старшим инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> был доставлен ФИО3, поскольку данный гражданин на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего скрылся с места ДТП, оставив записку с номером телефона на лобовом стекле автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Со слов потерпевшей, ФИО3 поначалу шел на контакт, даже перевел ей 5000 рублей в качестве гарантии, чтобы она не вызывала сотрудников ГАИ. О данных обстоятельствах ему известно, поскольку он занимался расследованием данного административного дела. Пояснил, что ФИО3 не отрицал свою вину в произошедшем ДТП и говорил, что отец предлагал ему починить машину потерпевшей, чтобы в дальнейшем не было проблем. В судебном заседании инспектор Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску <ОБЕЗЛИЧЕНО> предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что занимался расследованием административного дела по факту ДТП, случившегося по <ОБЕЗЛИЧЕНО> 02.09.2025. По оперативной информации ему стало известно, что гражданин ФИО3 приглашен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Смоленску, откуда 27.11.2025 его доставили в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску для оформления и составления всех административных материалов по факту ДТП, где ФИО3 отказался давать объяснения, права ему были разъяснены надлежащим образом. В процессе общения с ФИО3 он не отрицал факт случившегося ДТП 02.09.2025.

В судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> (близкий друг потерпевшей), предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что после обнаружения потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> своего автомобиля разбитым, она позвонила ему и он приехал на место ДТП. Ею на лобовом стекле автомобиля была обнаружена записка с номером телефона, по которому она позвонила. Он слышал разговор между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО3, который пояснил, что уехал с места ДТП, потому что торопился по работе. В результате этого разговора ФИО3 перевел ей 5000 рублей на карту, но прошло продолжительное время, поэтому ими были вызваны сотрудники ГАИ. Когда ФИО3 об этом узнал, то потребовал вернуть ему переведенные ранее потерпевшей 5000 рублей, что она и сделала, после чего перестал выходить на связь.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Достоверность, указанных выше доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как относимые и допустимые доказательства. Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника Госавтоинспекции необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протокол и схема места ДТП составлены компетентными лицами при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, не установлено. Анализируя показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и опрошенных в качестве свидетелей сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> судья признает их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, при этом они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО3 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, в том числе в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется. Оснований для вывода о том, что вмененное в вину ФИО3 административное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, поскольку материалы дела об административном правонарушении доказательств к тому не содержат. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность; в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полагая данный вид административного наказания соответствующим целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, не имеется, так как административный арест является более суровым наказанием, ограничивающим гарантированное Конституцией РФ право лица на свободу передвижения, и его применение ухудшит положение привлекаемого лица, что недопустимо. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на отдел ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 3 в г. Смоленске в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Сысоенкова