Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № 5-489/2025-171

УИД 78MS0170-01-2025-001464-97

Дело № 5-489/2025-171


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу


**.**.**** года             г. Санкт-Петербург


Мировой судья судебного участка 171 Санкт-Петербурга Калашникова Светлана Алексеевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ****** Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО>, **.**.**** года рождения, уроженки Польши, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

**.**.**** года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ******, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. ****** КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в судебный участок № 171 Санкт-Петербурга **.**.**** года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ****** от **.**.**** года, ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № ****** от **.**.**** года была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. ****** КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ****** рублей. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу **.**.**** года. В установленный законом срок, а именно с **.**.**** года по **.**.**** года включительно ФИО1 добровольно штраф не уплатила, в связи с чем, **.**.**** года в 00 часов 01 минуту по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ****** КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. ****** КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ФИО1 судом по месту регистрации, уклонилась от получения извещений.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **.**.**** года N 343.

Обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места жительства должен внести соответствующие изменения в установленный срок.

Таким образом, судом приняты все от него зависящие меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, следует считать ФИО1 надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Отсутствие ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании ч. 2 ст. ****** КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив все имеющие в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ****** КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении названного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ****** от **.**.**** года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № ****** от **.**.**** года;

- сведениями об отсутствии на **.**.**** года оплаты ФИО1 штрафа;

- распечаткой ГИС ГМП.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными, взаимосвязанными, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, вину ФИО1 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** КоАП РФ, установленной и доказанной.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. ****** КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. ****** КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, на основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, которые квалифицированы по ч. 1 ст. ****** КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не повлекли серьезных негативных последствий, поскольку из материалов дела следует, что штраф в размере ****** рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от **.**.**** года, оплачен ФИО1 **.**.**** года, тяжких последствий от совершенного ФИО1 деяния не наступило, действия ФИО1 не представляют собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем административное правонарушение, совершенное им, может быть признано малозначительным. Указанное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

При указанных обстоятельствах, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 существенной угрозы общественным интересам и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. ******, ст.2.9, п. 1 ч. 1 ст. ****** КоАП РФ, суд

постановил:

Производство в отношении <ФИО> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ****** КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением <ФИО> устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления суда через канцелярию судебного участка № 171 Санкт-Петербурга.


Мировой судья                      С.А. Калашникова


1