Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 5-4/2017

Материал <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть вынесена и оглашена <ДАТА1>

Мотивированная часть изготовлена <ДАТА2> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> его представителя <ФИО3>

При секретаре <ФИО4>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Добрянки, <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу ул. <АДРЕС>,97б - 29, не работающего, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении 59 БВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району следует, что <ДАТА5> в 02-00 час. на <АДРЕС>, 97Б <АДРЕС><ФИО2> управлял автомашиной MITSUBISHI LANCER, г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

<ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, <ДАТА4> находился с другом в припаркованной автомашине, где употреблял спиртное. Объяснений никаких при составлении протокола не дал, так как сотрудники Полиции не предлагали.

Представитель <ФИО2> - <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, доводы <ФИО2> поддержал, сотрудник полиции вызванный в судебное заседание н явился, не пояснил, каким образом был остановлен <ФИО2>, а также не установлен факт управления <ФИО2> автомобилем. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 59 БВ <НОМЕР> от <ДАТА4>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны основания отстранения,

- результатами анализа теста дыхания <ФИО2>, проведенного <ДАТА4> в 02-44 час. с применением технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составила 0,92 мг/л.,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого <ФИО2> согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в акте,

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району,

- объяснением понятых.

Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено техническим прибором «ALKOTEST-6810» (дата поверки <ДАТА6>), который является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе российского производства. В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор, которым проведено освидетельствование, соответствует изложенным требованиям, потому достоверность его результатов, с которыми <ФИО2> согласился, сомнений не вызывает.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования не установлено. Замечания на предмет процедуры проведения освидетельствования <ФИО2> не заявлял, с результатом согласился, медицинского освидетельствования не требовал. Акт освидетельствования и чек прибора подписаны <ФИО2> без замечаний.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством приведены персональные данные понятых, заверенные их же подписями без принесения замечаний на предмет неучастия, что свидетельствует об их присутствии при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством. Вместе с тем, сам <ФИО2>, подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в дальнейшем протокол об административном правонарушении, каких-либо возражений не изложил.

Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения и поставить под сомнение участие двух понятых не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает данные процессуальные документы в качестве допустимых доказательств по делу и считает вину <ФИО2> в совершенном административном правонарушении полностью доказанной материалами административного дела, его действия правильно квалифицированными и не находит правовых оснований для освобождения последнего от административной ответственности.

Доводы <ФИО2> о том, что транспортным средством он не управлял суд считает несостоятельными, и расценивает их как способ защиты, как стремление избежать административной ответственности. Кроме того, в материалах дела содержится рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, который указал, что при несении службы с <ДАТА7> на <ДАТА5> в 02.00 час. на ул. <АДРЕС> 97 Б гор. Добрянки ими был остановлен автомобиль под управление <ФИО2> Мотивов для оговора <ФИО2> сотрудниками ГИБДД суд не усматривает, поэтому считает указанные документы допустимыми доказательствами. Кроме того из объяснений понятых <ФИО8> и <ФИО9> следует, что они присутствовали при отстранении от управления транспортным средством гр. <ФИО2>, однако никаких замечаний и возражений <ФИО2> заявлено не было, как и при составлении протокола об административном правонарушении.

При назначении административного наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящемся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»).

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает высокую общественную опасность совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность лица, состояние его здоровья, привлекаемого к административной ответственности, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для признания смягчающим вину наказания наличие у <ФИО2> на иждивении малолетнего ребенка, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок, в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Разъяснить <ФИО2> о его обязанности сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО2> что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Административный штраф перечислять на счет: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), Банк Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, КБК 188 116 300 200 16 000 140, ОКТМО 57701000. Протокол 59 БВ <НОМЕР> от <ДАТА5>. Постановление УИН 18810459160223704019.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предъявить на судебный участок <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края, по адресу: <АДРЕС>, 36.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.

В соответствии со статьей 32.1 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток или обязательные работы сроком до 50 часов.


Мировой судья <ФИО1>