Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № 5-1110/2025-183

УИД 78RS0023-01-2025-008355-42

Дело № 5-1110/2025-183


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

20 октября 2025 года Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 183 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО, *** года рождения, уроженца Чувашской АССР, являющегося начальником строительного участка АО «ДОРОГИ И МОСТЫ» МОСТООТРЯД-41, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, ул. ****, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2025 года в 12 час. 10 мин. по адресу: <...> у дома 6, ФИО2, являясь должностным лицом начальником строительного участка АО «ДОРОГИ И МОСТЫ» МОСТООТРЯД-41, ответственным за выполнением работ на указанном адресе, допустил нарушение п. 3.26 Должностной инструкции организации, п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: выявлены недостатки в обеспечении безопасности дорожного движения при производстве работ в пределах проезжей части, не выполнен ряд мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на вышеуказанном объекте пользования Санкт-Петербург, улица Витебская Сортировочная д. 6. Проект ОДД на период проведения работ утвержденный в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2019 № 812 (ред. От 29.02.2022) «Об утверждении Перечней органов и организаций, с которыми подлежат согласованию комплексные схемы организации дорожного движения и проекты организации дорожного движения, и внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 №836 отсутствует. Отсутствуют соответствующие дорожные знаки, предусмотренные ГОСТ Р 52289-2019, необходимость установки которых определяется дорожными условиями, а именно:

улица Витебская Сортировочная при движении от улицы Салова отсутствует стойка с основными и дорожными знаками 1.20.2 (сужение дороги), 1.25 (дорожные работы), 3.24 (ограничение максимальной скорости);

отсутствует стойка с дорожными знаками 4.2.2 (объезд препятствия слева), 8.22.2 (препятствие);

отсутствуют дорожные знаки 1.34 (направление поворота);

отсутствует стойка с дорожными знаками 2.7 (преимущество пере встречным движением) со встречной стороны 2.6 (преимущество встречного движения);

отсутствует стойка с дорожными знаками 1.25 (дорожные работы) с табличкой 8.2.1 (зона действия);

отсутствует стойка с дорожным знаком 5.15.5 (конец полосы);

в нарушение п. 6.8.1 ГОСТ 58350 отсутствует передвижной заградительный знак с импульсной стрелкой.

Место производства работ не огорожено в полном объеме, в результате чего по факту выявленных нарушений был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Дело поступило в суд на основании определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2025 г. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО2 для рассмотрения по подведомственности (л.д.52-53).

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении 78 АД № 100432 от 16.09.2025 года в 12 час. 10 мин. по адресу: <...> у дома 6, ФИО2, являясь должностным лицом начальником строительного участка АО «ДОРОГИ И МОСТЫ» МОСТООТРЯД-41, ответственным за выполнением работ на указанном адресе, в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнил ряд мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на вышеуказанном объекте пользования Санкт-Петербург, улица Витебская Сортировочная д. 6. Указанные факты зафиксированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, произведена фото-видео фиксация. По факту составления протокола ФИО2 возражений никаких не представил, в письменных объяснениях указал на то, что с нарушением согласен (л.д. 8-12);

- определением № *** от 05.09.2025 о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 13-14);

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № АПР-05092025 от 05.09.2025 (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра при проведении специального режима государственного контроля (надзора) – постоянный рейд при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения №ПО-05092025 от 05.09.2025, согласно которому установлено, что на дороге общего пользования: <...> ведутся работы с полным закрытием тротуара, а также полосы проезжей части. Проезжая часть в указанном месте имеет по одной полосе для движения в каждом направлении. Дорога оборудована тротуаром с одной сторон проезжей части (л.д. 18-19);

- материалами фотофиксации правонарушения (л.д. 21-23);

- объяснениями ФИО2 (л.д. 29);

- копией приказа №93 от 19.05.2025 г. о внесении изменений в приказ №158/2 от 19.11.2024 «Об открытии строительного участка №10» о назначении ФИО2 ответственным за общее руководство строительным участком №10 (л.д. 30);

- копией должностной инструкцией начальника строительного участка филиала АО «ДОРОГИ И МОСТЫ» от 01.07.2024 г., а также отметкой об ознакомлении ФИО2 с должностной инструкцией (л.д. 31-38);

- копией разрешения на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута от 19.05.2025 (л.д. 42-46).

Оценивая указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины должностного лица ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они составлены должностным лицом в пределах имеемых у него полномочий с соблюдением действующего законодательства, не оговоренных исправлений и помарок не имеется, в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему процессуальных документах все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

При этом ГОСТ 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) включены в Перечень документов стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, который утвержден Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и непринятие мер по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, полагая возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи закона для должностных лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.5 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40902000, р/с <***>, банк получателя: Северо-Западное ГУ банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК 014030106, КБК 188 1 16 011 230 10001140, УИН *.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 183 Санкт-Петербурга.

Мировой судья: