Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-313/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-313/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года город Кызыл



Мировой судья судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва Хоз-оол ****., при секретаре Допсан ****., с участием истца Алдачи ****., ответчика Долаан ****., представителя ответчика - Пищинской ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Алдачи **** к Долаан **** о взыскании двойной суммы задатка за неисполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Алдачи **** обратилась в суд с иском к Долаан **** о взыскании двойной суммы задатка за неисполнение обязательства. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с задатком, задаток в размере 22 000 рублей был уплачен истцом, что подтверждается распиской о получении денежной суммы. До настоящего времени условия предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не выполнены, сумма задатка истцу не возвращена, требования истца о возвращении суммы задатка в двойном размере ответчик Долаан ****. добровольно не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика Долаан ****. в пользу истца Алдачы ****. сумму задатка, уплаченную во исполнение предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с задатком в сумме 44000 рублей.

В судебном заседании истец Алдачы ****. полностью поддержала исковые требования, по основаниям и мотивам, изложенным в заявлении и просила удовлетворить, пояснив о том, что сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка не состоялась ввиду того, что ответчик Долаан ****. не является собственником предмета предварительного договора купли-продажи - жилого дома и земельного участка, полагает, что поскольку сделка не состоялась по вине продавца, он выплачивает покупателю двойную сумму задатка.

Ответчик Долаан ****. с иском согласилась частично.

Представитель ответчика Пищинская ****. в судебном заседании с исковыми требованиям истца согласилась частично, указав, что в данном случае переданная истцом сумма по предварительному договору должна рассматриваться как аванс, а не как задаток, поскольку имело место неосновательное обогащение. Просила удовлетворить иск частично на сумму 22000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела Долаан ****. не является собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г. Кызыл, ****», ул**** поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 07.09.2016 г. собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ****», ул. **** являются Сухатская ****., Сухатская ****., Сухатский ****. по 1/3 доле в праве собственности.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Несмотря на это между Долаан ****. (продавец) и Алдачы ****. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г. Кызыл, ****», ул. ****

В обеспечение заключения основного договора купли-продажи покупатель передает продавцу задаток в сумме 22000 рублей (п. 12).

Согласно условиям указанного договора, в случае его неисполнения, продавец обязуется возвратить в двойном размере сумму задатка покупателю.

В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Долаан ****. получила задаток в сумме 22000 рублей.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не состоялся ввиду того, что ответчик Долаан ****. не является собственником предмета предварительного договора купли-продажи - жилого дома и земельного участка.

В силу указанных обстоятельств и в соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г. Кызыл, ****», ул. **** является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 166, 167 ГК РФ).

Таким образом, денежная сумма в размере 22000 руб., переданная истцом ответчику в обеспечение заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г. Кызыл, ****», ул. **** на основании ничтожного предварительного договора не может признаваться задатком, поэтому к возникшим правоотношениям положения ст. 380 ГК РФ применяться не могут.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи, ответчик действовала по поручению собственника земельного участка по правилам статей 971, 1005 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Указаний на доказательства того, что у ответчицы имелись полномочия выступать от имени собственников земельного участка, в доводах стороны ответчика не содержится.

В силу изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Алдачи **** к Долаан **** о взыскании двойной суммы задатка за неисполнение обязательства, отказать.

Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Кызылский городской суд Республики Тыва через судебный участок в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.



Мировой судья ****.Хоз-оол