Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № 02-0017/211/2017

Дело № 2-17/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 февраля 2017 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В., при секретаре Орловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян П.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ****** года по ****** года в размере ***** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, расходов на оплату доверенности в размере **** рублей, в обоснование требований указав, что ****** года по адресу: г. ******, ************** **********, д. ** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Карипбаева В.Ж., в результате которого было повреждено транспортное средство «***», государственный регистрационный номер *********, принадлежащее Хачатряну П.А. на праве собственности, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ****** года Хачатрян П.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещении убытков, предоставил все необходимые для выплаты документы, однако ответчик выплатил страховое возмещение лишь ****** года. Принимая во внимание, что ответчиком нарушен 20-тидневный срок выплаты страхового возмещения, Хачатрян П.А. просит взыскать с ответчика неустойку за период с ****** года по ****** года в размере ***** рублей, а также понесенные судебные расходы в обозначенном размере.

Истец Хачатрян П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, выдал доверенность на представление своих интересов, его представитель по доверенности Жеребцов Д.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании Жеребцов Д.И. подтвердил, что ранее действующий представитель истца действительно направил ПАО СК «Росгосстрах» корректные банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения лишь 05 октября 2016 года, а потому фактически просрочка ответчика в выплате страхового возмещения составляет 36 дней с 05 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Браев Д.Р. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, поскольку лишь 05 октября 2016 года истцом были предоставлены корректные банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. Также Браев Д.Р. просил, в случае удовлетворения судом исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применить положения ст. 100 ГПК РФ при определении размера взыскиваемых расходов на представителя.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ****** года по адресу: г. ******, ************* ********, д. ** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Карипбаева В.Ж., в результате которого было повреждено транспортное средство «***», государственный регистрационный номер *********, принадлежащее Хачатряну П.А. на праве собственности, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО *** № **********, сроком действия с ****** года по ****** года.

****** года Хачатрян П.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещении убытков, однако предоставил все необходимые для выплаты документы, в частности корректные банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения, ****** года.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГПК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, суд признает, что в пользу Хачатряна П.А. должна быть взыскана неустойка за период с ****** года по ****** года в соответствии с расчетом истца в размере ***** рублей.

В то же время, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчиком заявлена просьба о снижении взыскиваемой суммы неустойки, которая удовлетворяется судом, поскольку неустойка в размере ***** рублей явна несоразмерна последствиям нарушения права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до ***** рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежит частичному удовлетворению, а потому за период с ****** года по ****** года должна быть взыскана неустойка в размере ***** рублей.

Подлежат в силу ст. 100 ГПК РФ частичному удовлетворению и требования истца о взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, расходов на нотариуса в размере **** рублей. Однако учитывая объем выполненной представителем работы, как в судебном заседании, так и на досудебной стадии урегулирования спора, сложившиеся в г. Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст. 100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит заявленную истцом сумму завышенной и считает, что в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения указанных расходов, должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, расходы по оплате доверенности в размере **** рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» требования Хачатряна П.А. о выплате денежных средств своевременно не удовлетворило, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ***** рублей ((***** рублей * 50%). Указанный размер взыскиваемого в пользу истца штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому не находит оснований к его уменьшению и удовлетворению ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хачатряна П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, понесенных вследствие ДТП, произошедшего ****** года (полис *** № **********), удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хачатряна П.А. с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере ***** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, расходы по оплате доверенности в размере **** рублей, штраф в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года.



Мировой судья Е.В. Баранова



Дело № 2-17/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва 02 февраля 2017 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В., при секретаре Орловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

Руководствуясь ст.199 ч. 3-5 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хачатряна П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, понесенных вследствие ДТП, произошедшего ****** года (полис *** № *********), удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хачатряна П.А. с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере ***** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, расходы по оплате доверенности в размере **** рублей, штраф в размере **** рублей.

Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

-в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

-в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.


Мировой судья -подпись- Е.В. Баранова