Постановление от 22 февраля 2017 г. по делу № 3-192/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 3-192/2017
22 февраля 2017 года
г. Кингисепп
<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Т.А. Бакай, находящийся по адресу: <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> ФИО4, находясь в торговом зале магазина ООО «O’Кей» по адресу: <...>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно путем свободного доступа тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прошел через кассовый терминал, не заплатив за товар, чем причинил магазину ООО «O’Кей» ущерб на общую сумму 93 рубля 94 копейки, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Представитель потерпевшего магазина ООО «O’Кей» <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, заявление поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ).

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>,

- копией заявления представителя потерпевшего магазина ООО «O’Кей» <ФИО2> от <ДАТА> по факту хищения ФИО4 товара из магазина,

- копией справки о стоимости похищенного товара от <ДАТА>,

- объяснениями сотрудника магазина ООО «O’Кей» <ФИО3> от <ДАТА> по факту выявления совершенного ФИО4 правонарушения;

- объяснениями ФИО4 от <ДАТА>;

- отрывным талоном о задержании сотрудником ЧОП (СБ) и передаче в ОМВД ФИО4 от <ДАТА>;

- рапортом сотрудника полиции о доставлении ФИО4 в дежурную часть ОМВД <ДАТА>,

- копией протокола <НОМЕР> об административном задержании ФИО4 <ДАТА>.

- копией протокола <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА>,

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, ничем не опорочены, в связи с чем, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в действиях ФИО4, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО4 вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение однородного административного правонарушения. ФИО4 имеет действующее административное взыскание по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер правонарушения, личность ФИО4, его имущественное положение, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает невозможным назначить наказание менее строгое, чем административный арест.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента вынесения постановления - с <ДАТА9>

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО4 в период с <ДАТА5> по <ДАТА9>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Бакай