Определение от 16 ноября 2025 г. по делу № 13-199/2025

Решение по материалу

УИД 31MS0049-01-2021-001924-33 Дело №2-1174/2021


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бирюч 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области Зинковская Т.И. рассмотрев заявление ООО ПКО «Первое клиентское бюро» об индексации присужденных денежных сумм, УСТАНОВИЛ:

13 августа 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района №2-1174/2021 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №2568761324 от 9 апреля 2013 года в размере 253630 рублей 68 копеек. 7 июня 2023 года произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО ПКО «Первое клиентское бюро», объем уступленных прав составил 235132 рубля 18 копеек, задолженность по кредитному договору в размере 19775 рублей 08 копеек взыскана в пользу первоначального взыскателя АО «ОТП Банк».

Представитель ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то обстоятельство, ФИО1 уклонялась от исполнения решения суда, денежные средства, взысканные с нее, в связи с инфляционными процессами обесцениваются, просит суд произвести индексацию исходя из индекса потребительских цен сложившихся в регионе в период неисполнения решения суда в размере 60113 рублей 66 копеек. Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, полагаю заявление признать обоснованным.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм. Из анализа положений ст. 208 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 марта 2008 года № 244-О-П, от 29 сентября 2015 года № 2180-0, правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве и производится с момента присуждения судом данных денежных сумм, то есть с момента вынесения решения суда, которым эти суммы взысканы до фактического исполнения решения суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 января 2021 года N 1-П, ст. 208 ГПК РФ была признана не соответствующей ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указывать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. п. «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения. Из материалов дела следует, что 13 августа 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района №2-1174/2021 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №2568761324 от 9 апреля 2013 года в размере 253630 рублей 68 копеек. 7 июня 2023 года произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО ПКО «Первое клиентское бюро», право требования индексации денежных сумм перешло последнему, поскольку договором цессии обратное не предусмотрено, задолженность по кредитному договору в размере 19775 рублей 08 копеек взыскана в пользу первоначального взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно информации, представленной заявителем, судебный приказ исполнен частично в размере 204359 рублей 74 копейки 09 декабря 2024 года, остаток задолженности составил 30772 рубля 44 копейки. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. У должника существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения от 13 августа 2021 года. Учитывая то обстоятельство, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то суд считает, что ООО ПКО «Первое клиентское бюро» правомерно обратилось в суд за защитой своих имущественных прав.

При этом суд исходит из того, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, направленный на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен.

Изучив расчет суммы индексации, представленный заявителем, суд находит его верным, требования заявителя о взыскании с ФИО1 присужденных денежных сумм за период с 13 августа 2021 года по 09 декабря 2024 года, подлежащим удовлетворению в полном объеме - 60113 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. 208, 227 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «Первое клиентское бюро» об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» индексацию суммы задолженности по кредитному договору №2568761324 от 9 апреля 2013 года за период с 13 августа 2021 года по 09 декабря 2024 года в размере 60113 рублей 66 копеек. На определение может быть подана частная жалоба в Красногвардейский районный суд в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области.

Мировой судья подпись Т.И. Зинковская