Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


<ДАТА1><АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>,

подсудимого: Измайлова Ф.А.,

защитника: адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре: Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Измайлова Федора Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Верхний Утчан <АДРЕС> района УАССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, военнообязанного, работающего разнорабочим в ИП Красильников, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Верхний Утчан, ул. <АДРЕС>, д. 12, ранее судимого:

- <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР от <ДАТА4> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии поселения с самостоятельным следование к месту отбывания наказания, в места лишения свободы не отправлен, наказание не отбыто, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Измайлов Ф.А. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п.5,6 Указа Президента РФ от <ДАТА5><НОМЕР> 157 федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации передано в ведение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

<ФИО4>, имея полномочия, предусмотренные ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от <ДАТА6> N 226-ФЗ, являющийся полицейским (водителем) отделения (с.Алнаши) взвода полиции Можгинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> Республике», являлся представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<ДАТА7>, около 14 часов Измайлов Ф.А. в состоянии алкогольного опьянения находился около здания районного дома культуры, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чем своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Представитель власти <ФИО4>, пресекая совершение Измайловым Ф.А. данного административного правонарушения, разъяснил Измайлову Ф.А., что он совершает административное правонарушение и для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему необходимо проследовать вместе с ним в больницу, на что Измайлов Ф.А. согласился и был доставлен до БУЗ УР «Алнашская РБ М3 УР».

В этот момент у Измайлова Ф.А. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти <ФИО4>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7>, около 14 часов 20 минут Измайлов Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около приемного отделения БУЗ УР «Алнашская РБ М3 УР», по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, желая унизить честь и достоинство представителя власти <ФИО4>, подорвать его престиж в глазах окружающих, в неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, отрицательно оценивая его личность, публично, в присутствии посторонних граждан, осознавая, что он находится в присвоенной форме одежды, является представителями власти и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, не желая быть привлеченным к административной ответственности, высказался в его адрес в ярко выраженной неприличной форме грубой нецензурной бранью, давая негативную субъективную оценку его личности, тем самым унизил его честь и достоинство.

Оскорбляя представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, Измайлов Ф.А. осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что он посягает на установленный в Российской Федерации порядок управления, унижает честь и достоинство представителя власти, подрывает его престиж в глазах окружающих, делает это публично, препятствует законной деятельности представителя власти, исполнению им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления вышеуказанных последствий и желал этого.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Измайловым Ф.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Измайлова Ф.А. поддержано защитником адвокатом <ФИО5>

В судебном заседании подсудимый Измайлов Ф.А., его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им осознано, добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, указал, что претензий к подсудимому не имеет.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, Измайлов Ф.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное Измайлову Ф.А., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Измайлова Ф.А. по ст.319 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Измайлова Ф.А. по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Измайлова Ф.А.

Измайлов Ф.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость 2 стадии», неоднократно привлекался по главе 20 КоАП РФ, имеет постоянное место жительство, проживает вместе с супругой, одним малолетним ребенком, двумя несовершеннолетними детьми, которым является отцом, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, официального источника дохода не имеет. В письменном заявлении потерпевший указал, что не имеет претензий к подсудимому.

Измайлов Ф.А. ранее судим приговором от <ДАТА3> мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР от <ДАТА4> наказание в виде исправительных работ заменено на лишения свободы сроком на 01 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии поселения с самостоятельным следование к месту отбывания наказания, в места лишения свободы не отправлен, наказание не отбыто, судимость не погашена, подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от <ДАТА3>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, двух несовершеннолетних детей, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Также данное состояние подтверждается актом медицинского освидетельствования. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого, суд усматривает в качестве обстоятельства отягчающего ответственность совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого Измайлова Ф.А., его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, условия жизни, имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, его семьи, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Измайлова Ф.А., с учетом рассмотрения дела в особом порядке(ч.5 ст.62УК РФ), с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Измайлов Ф.А. к категории граждан, которым наказание в виде исправительных работ не назначается, не относится (ч.5 ст.50 УК РФ). Определяя наказание в виде исправительных работ, суд также учитывает трудоспособность Измайлова Ф.А., его состояние здоровья.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, обязательных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку Измайлов Ф.А. совершил новое преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания(приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР от <ДАТА3>) ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР от <ДАТА4>, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА3>, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а именно одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

На момент совершения преступления Измайлов Ф.А. наказание в виде лишения свободы не отбывал(п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»), постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР, наказание в виде исправительных работ было заменено на реальное лишение свободы сроком на 01 месяц 11 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания, на момент рассмотрения данного уголовного дела Измайлов Ф.А. в места лишения свободы не направлен, наказание не отбыто. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подп. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 9 суд считает возможным назначить Измайлову Ф.А. отбывание наказания в колонии поселения, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Измайлова Ф.А., его поведения в ходе судебного заседания суд считает необходимым признать Измайлова Ф.А. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Измайлова Ф.А. от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Измайлова Федора Андреевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5(пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР от <ДАТА3>(с учетом постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР от <ДАТА4>), окончательно назначить в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Измайлову Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Измайлову Ф.А. порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания - явиться самостоятельно не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС> Республике (для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Измайлову Ф.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования Измайлова Ф.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день(ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья <ФИО1>