Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № 5-270/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-270/2025 УИД 50MS0019-01-2025-002608-33
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2025 года г. Воскресенск Московская область Мотивированное постановление изготовлено 04 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области Демченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Г.О., помощником судьи Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, установил:

ФИО6 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 23.06.2025 в 16 часов 30 минут на по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО6 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО6 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что транспортным средством не управлял, 23.06.2025, с утра, примерно 10 часов 00 минут, он проводил промывку системы отопления в школе № 17 г. Воскресенск Московской области, промывал до чистой воды. К 19 часам 00 минутам из ООО «Газпром теплоэнерго МО» должен был приехать <ФИО1>, чтобы принять работу. Свое транспортное средство он поставил так, чтобы ее было видно проверяющему. В 16 часов 30 минут он (ФИО6) вышел из школы, подошел к машине. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивал коньяк. В это время приехал сосед <ФИО2> за ребенком, он его (ФИО6) увидел, сделал замечание. Он (ФИО6) послал его. У них произошел конфликт. <ФИО2> вызвал по 112 сотрудников полиции.

На вопросы суда показал, что он находился возле машины, грузил инструменты, за руль не садился, поскольку никуда ехать не нужно было. Поскольку утром проводится планерка, к школе приехал в трезвом состоянии. Выпивать начал позже, После того, как приехали сотрудники ППС, в отношении него составлен административный материал за распитие спиртных напитков в общественном месте. Потом приехали сотрудники ГИБДД. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен в его присутствии. С результатами алкотектора согласен. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что с ФИО6 проживает в одном поселке. 23.06.2025 он подъехал за ребенком в детский садик, на прилежащей к школе № 17 территории увидел человека, стоящего рядом с машиной, в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка. Далее, чтобы предотвратить нарушение, он изъял у него ключи, забрав их из замка зажигания, а, чтобы не совершил ДТП, он вызвал сотрудников полиции, так как подумал, что он собирается сесть за руль и уехать. При этом, машина заведена не была. По приезду сотрудников ключи были переданы им. Противоречия между пояснениями, изложенными в письменных объяснениях, и данными в судебном заседании объяснил тем, что был на взводе. Согласно письменным пояснениям свидетеля <ФИО4>, 23.06.2025, находясь на маршруте патрулирования № 1 совместно с ИДПС УМВД России по г.о. Воскресенск ст.лейтенантом полиции <ФИО5> От ответственного ОГИБДД поступила информация о том, что по адресу: <АДРЕС> сотрудники ППСП задержан гражданин ФИО6, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что 23.06.2025 в 16 часов 30 минут водитель ФИО6 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР>. Показания прибора 1.461 мг/л. Признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На ФИО6 был составлен административный протокол. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он совместно с <ФИО4> находился на маршруте патрулирования № 1. От ответственного ОГИБДД поступила информация о том, что по адресу: <АДРЕС> сотрудники ППСП задержан гражданин ФИО6, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что 23.06.2025 у ФИО6 мужчина отобрал ключи, так как последний управлял транспортным средством, после чего сообщил полиции. Сотрудниками ППСП отобраны объяснения у свидетеля и составлен рапорт. Когда мы прибыли, им передали объяснения, рапорт. Ими проведено освидетельствование, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, составлен административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано. При этом ФИО6 вел себя спокойно, на вопросы сотрудников ДПС подтвердил, что он тронулся, к нему подбежал неадекватный человек, остановил, отобрал ключи, после чего он вызвал полицию. Сотрудники приехали первее, так как было учетное ДТП и дневной экипаж быстро подъехать не мог. Они (<ФИО5> и <ФИО4>) заступали в ночную смену. Сотрудники ППС дожидались их, так как было пограничное время. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что ему, со слов ФИО6, известно, что 23.06.2025 в отношении него был составлен административным материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом он не управлял транспортным средством, а ожидал в машине автомобиля, припаркованного вблизи школы № 17, приезда проверяющего для приемки работ по промывке системы отопления. Подошел человек, выхватил у него ключи и вызвал сотрудников полиции. Он (<ФИО7>), приехав позже обговоренного часа, около 20 часов, никого не застал на месте. Приемка работ была осуществлена позже, тогда и узнал о случившемся. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО6, свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО7>, принимая во внимание письменные пояснения свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО6 и его вины в совершении указанного административного правонарушения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ответственность за нарушение данного требования Правил установлена статьей 12.8 КоАП РФ, согласно примечанию к которой употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от 23.06.2025, в котором указаны время и место совершения ФИО6 административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено. При составлении протокола ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена ФИО8 уА.В. (л.д. 4); - протоколом 50 ЕВ <НОМЕР> об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством от 23.06.2025, согласно которому в 19 час 27 минут 23.06.2025 ФИО6 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, при наличии оснований полагать его находящимся в состоянии опьянения, а именно: имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение водителя от управления транспортным средством произведено с использованием видеозаписи с помощью мобильного телефона (л.д. 5); - актом освидетельствования 50 АА <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2025 и чеком алкотектора, согласно которым в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО6 в 19 час 35 минут 23.06.2025 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер 002183, по результатам которого в выдыхаемом ФИО6 воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,461 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился. Освидетельствование проведено с использованием видеозаписи с помощью мобильного телефона (л.д. 6,7). - протоколом о задержании транспортного средства 50 РХ <НОМЕР> от 23.06.2025 (л.д. 8).

- материалами видеофиксации, произведенной при составлении процессуальных документов в отношении ФИО6 (л.д. 3). На видеозаписях ФИО6 находится в салоне автомобиля вместе с инспектором ДПС. Происходит оформление материалов дела об административном правонарушении. ФИО6 подтвердил, что управлял транспортным средством, двигался задним ходом, мужчина его остановил и вырвал ключи от автомобиля. Инспектор сообщает, что у ФИО6 имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отстраняет его от управления транспортным средством. Инспектор предлагает ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, демонстрирует прибор и свидетельство о его поверке. ФИО6 дует в трубочку прибора алкотектор Юпитер. Показание прибора 1, 461 мг/л. ФИО6 ставит в акте подпись о согласии с прохождением освидетельствования и с результатами освидетельствования. Показание прибора 1, 461 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. Далее в отношении ФИО6. составляется протокол об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. ФИО6 ставит подписи в протоколе, каких-либо ходатайств не заявляет, объяснений в протокол не вносит. Содержание видеозаписей соответствует содержанию процессуальных документов. - рапортом инспектора ОРППСП, из которого следует, что, находясь в составе экипажа ОР ППСП около 18 часов 10 минут от оперативного дежурного ГИБДД поступило указание проследовать по адресу: <АДРЕС>, где у школы № 17 мужчина задержал не трезвого водителя. По прибытии по адресу, информация подтвердилась. <ФИО2> передал ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, так как при общении у него исходил запах изо рта, от него исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку, его поведение не соответствовало сложившейся обстановке. Также передал ключи от его (ФИО6) автомобиля. На место был вызван наряд ОГИБДД для дальнейшего разбирательства. (л.д. 2) - объяснениями <ФИО2>, согласно которым около 16 часов 30 минут он подъехал за ребенком к садику в школе № 17 вблизи дома <НОМЕР><АДРЕС>, где увидел как мужчина в состоянии алкогольного опьянения садится и начинает движение задним ходом на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.В этот момент он подбежал к автомобилю и через открытое водительское окно, дотянувшись до ключа зажигания, заглушил мотор на ходу, после чего вынул ключи из замка зажигания для предотвращения дальнейшего движения автомобиля. Водитель вышел и-за руля, от него исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку, невнятную речь. На Вопрос: «Куда собрался?» - он ответил, что ему было не далеко ехать. Были вызваны сотрудники ГИБДД через службы 112. По прибытии сотрудников полиции, мужчина с ключами от автомобиля были переданы им для дальнейшего разбирательства. (л.д. 9) Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованные доказательства не оспорены и не опровергнуты. Объяснения ФИО6 о том, как он не управлял транспортным средством, данные им в судебном заседании, когда его остановил <ФИО2> являются неискренними и направлены на избежание негативных последствий в результате привлечения к административной ответственности. Критически следует отнестись к показаниям свидетеля <ФИО2> поскольку в своих первоначальных объяснениях он определенно указал, что ФИО9 начал движение задним ходом. Доводы о том, что такие объяснения были даны в результате того, что он был на взводе, опровергнуты в судебном заседании материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО5>, объяснениями свидетеля <ФИО4> При этом, учитывается, что для прибывших на место совершения административного правонарушения <ФИО5> и <ФИО4> единственным источником осведомленности об обстоятельствах совершения административного правонарушения являлись инспектор ОРППСП, <ФИО2> и ФИО6, который под видеозапись подтвердил сотрудникам ДПС ГИБДД, что сдавал задом, <ФИО2> его остановил, отобрал ключи и передал сотрудникам ППСП.

Оснований полагать обратное не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено наличие у свидетеля <ФИО2> - очевидца произошедшего, оснований для совершения заведомо неправомерных действий, а именно сообщения ложной информации о том, что ФИО6 управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель <ФИО2> сообщил, что у него не имеется оснований для оговора ФИО6

Оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств не имеется. Таким образом, на основании вышеизложенного, судом установлено, что ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем он подлежит ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Процедура привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО6, принимаются во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, данные о его личности, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем ему возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено, в связи с чем оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Воскресенск), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 500501001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46710000, ОКТМО 46710000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450250310001591.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ГУ МВД России по г.о. Воскресенск. Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья И.В. Демченко