Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело <НОМЕР>



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


04 апреля 2017 года р.п. Тугулым


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО.1>,

подсудимого <ФИО.2>,

защитника - адвоката <ФИО.3>,

при секретаре <ФИО.4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО.2>, <ДАТА2>;

копию обвинительного заключения получившего 27 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО.2> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в Тугулымском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

29 мая 2015 года, <ФИО.2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидел <ФИО.5>, и осуществляя свой внезапно возникший противоправный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, подойдя к <ФИО.5>, действуя беспричинно, цинично из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нравственными ценностями и установившимися в обществе правилами взаимоотношений, желая противопоставить себя <ФИО.5> и продемонстрировать к нему своё пренебрежительное отношение, умышленно, с целью причинения <ФИО.5> физической боли и телесных повреждений, нанес последнему не менее пяти ударов руками по голове и лицу, от которых <ФИО.5> испытал физическую боль и упал на землю, а затем нанес еще не менее четырех ударов ногами по телу <ФИО.5>, от которых последний испытал физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<ФИО.2> в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением и изложенными обстоятельствами. В содеянном он раскаивается и более совершать преступлений не будет. Поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. <ФИО.2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого <ФИО.2><ФИО.3> поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего <ФИО.6> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания при исследовании материалов дела мировым судьей не выявлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО.2> правильно квалифицированы по ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО.2> в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья в полном объеме учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также обстоятельства, характеризующие личность виновного, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, совершенного <ФИО.2>, мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения, суд учитывает на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из объема предъявленного обвинения, пояснений <ФИО.2>, состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления способствовало совершению преступления.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст. 6 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не привлекался к уголовной ответственности; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по прежним местам работы, не состоит на учете у нарколога и психиатра, его состояние здоровья, материальное и семейное положение.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, в целях исправления <ФИО.2>, предотвращения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО.2> наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы, по правилам установленным ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время мировой судья назначает наказание за преступление с учетом положений ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок семь месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> округ; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), а именно: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 1, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на <ФИО.2> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО.2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, заявленные государственным обвинителем в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного <ФИО.2> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня постановления, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 указанного Кодекса, через мирового судью, постановившего приговор.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Разъяснить <ФИО.2> право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в отпечатанном виде в совещательной комнате.



Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева


Копия верна


Мировой судья М.Л. Кудрявцева