Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 5-29/2017

дело 5-2-29/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 января 2017 годаг. Ростов-на-Дону<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону Артикуленко Т.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КРФобАП),

в отношении Крохина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца пос<АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

02.01.2017 года в 17 часов 40 минут Крохин Е.А. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> в нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Крохин Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном..

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст . 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст . 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 02.01.2017 года в17 часов 40 минут Крохин Е.А. на <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> в нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст . 12.15 Кодекса РФ об АП , уполномочено составлять должностное лицо органа ГИБДД, которым является инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО, составивший протокол 61 АГ 961724 от 02.01.2017 года в отношении Крохина Е.А. Такимобразом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст . 28.2 Кодекса РФ об АП , сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол <НОМЕР> от 02.01.2017 года Крохиным Е.А.в установленном законом порядке не обжаловал, кроме того вину в совершении административного правонарушения признал

Факт совершения Крохиным Е.А...административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.01.2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 02.01.2017 года

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и применяются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Крохина Е.А.

Действия Крохина Е.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административное правонарушение совершено 02.01.2017 года таким образом, привлечение к административной ответственности производится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено

Кроме того при назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, а именно то, что правонарушения в области дорожного движения являются наиболее социально опасными, поскольку угрожают жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФобАП в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Административное наказание назначается в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крохина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КРФ об АП, в случае наличия у него другого водительского удостоверения или удостоверения тракториста—машиниста, это удостоверение, а также временное разрешение на право управления транспортным средством необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать в ГИБДД ОМВД России по г.Ростову-на-Дону

Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.


Мировой судья: