Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № 5-231/2025

Дело № 5-126-231/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 17 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И., в помещении судебного участка №126 Еланского судебного района Волгоградской области (по адресу: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3,<ДАТА2>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

11 сентября 2025 года в 20 часа 40 минут на улице Жени Сиротина, около дома 13 с. Тернового, ФИО3, управляла транспортным средством «LADA-219110», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 12 от 11.09.2029. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просит суд рассмотреть дело в отсутствие, с протоколом согласна. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 и 3 ст. 25.15 КоАПРФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАПРФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложено, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Исследовав и оценив представленные суду доказательства, допросив свидетеля ФИО4, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Судом установлено, что 11 сентября 2025 года в 20 часа 40 минут на улице Жени Сиротина, около дома 13 с. Тернового, ФИО3, управляла транспортным средством «LADA GRANTA-219110», государственный регистрационный номер <НОМЕР> 134, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 12 от 11.09.2029. Виновность ФИО3 и факт совершения вменяемого правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами: - определением 34 ХК №017813 о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2025 года (л.д.4); - протоколом 34 АК № 094459 об административном правонарушении, составленном 26.09.2025 года в 14 часов 42 минут, в котором изложено существо административного правонарушения, с протоколом об административном правонарушении ФИО3 ознакомлена, копия протокола ей вручена, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующих графах протокола, при этом каких-либо замечаний не указано, напротив указано о признании вины и раскаянии в содеянном (л.д.5). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в котором нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела; - протоколом 34 ХБ № 452586 от 11.09.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому при выявленных признаках опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) водитель ФИО3 отстранена от управления транспортным средством автомобилем «LADA GRANTA-219110», государственный регистрационный номер <НОМЕР> 134, отстранение произведено с применением видеозаписи (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 026301 от 11.09.2025 года и показаниями, отраженными на бумажном носителе, с использованием алкотектора «Юпитер», номер прибора 006013, из которых следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом - <НОМЕР>, с результатами которого ФИО3 не согласилась, (л.д.6,7); - протоколом 34 МВ № 017190 о направлении на медицинское освидетельствование от 11.09.2025 года, где основанием для направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование явилось: несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9); - протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 032711 от 11.09.2025, согласно которого транспортноесредство «LADA GRANTA-219110», государственный регистрационный номер <НОМЕР> 134, передано для помещения на специализированную стоянку (л.д. 10); - справкой ГБУЗ «Еланская ЦРБ» от 11.09.2025 года, согласно которой в приемное отделение поступила ФИО3, клинические признаки: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица (л.д.11); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 12 от 11.09.2025 года, согласно которому у ФИО3 установленосостояние опьянения при первом исследовании <НОМЕР> промилле, при втором исследовании <НОМЕР> промилле паров этанола в выдыхаемом воздухе, медицинское освидетельствование окончено <ДАТА14> в 11 часов 00 минут (л.д. 12);

- рапортом от 26.09.2025 ИДС ФИО5 об обстоятельствах произошедших событий (л.д. 13); - свидетельством о поверке № С-БИ/05-11-2024/384599672 алкотектора Юпитер, заводской № 006013 от 05.11.2024, сроком действия до 04.11.2025 (л.д. 14); - карточкой правонарушений ФИО3 (л.д.15); - карточкой операции с водительским удостоверением ФИО3,имеющей водительское удостоверение <НОМЕР>, сроком действия с <ДАТА18> по <ДАТА19>, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.16); - карточкой учета транспортного средства «LADA GRANTA-219110», государственный регистрационный номер <НОМЕР> 134, владельцем которого является ФИО6 (л.д.17); - справкой начальника ОГИБДД по Еланскому району Волгоградской области, согласно которой, ФИО3 по состоянию на 11.09.2025 года, по ч.ч.2,4,6 статьи 264, либо статьи 264.1 УК РФ не судима, признаки состава притупления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 18); - справка о результатах проверки в ОСК на ФИО7 (л.д. 19-21); - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д.23). Копии названных выше протоколов ФИО3 вручены, права разъяснены, замечаний по составленным протоколам от лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не поступило, о чем имеются его подписи в указанных документах. Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании 17.10.2025, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ пояснил, что работает инспектор ДПС в ОГАИ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области. 11.09.2025 года он был на дежурстве с инспектором ФИО8 В с. Терновом ими был остановлен автомобиль Лада Гранта, под управлением ФИО3 инспектор ФИО8, пошел к транспортному средству, водитель, признался в употреблении спиртных напитков, но потом стала кому то звонить по телефону и не выходила из автомобиля, заперлась в нем, где просидела минут 10. Они ее предупредили, что в случае, если она не откроет двери то к ней применят физическую силу, она открыла двери, проследовала в патрульный автомобиль, при этом отнее исходил запах алкоголя изо рта. Она прошла освидетельствование на месте, результат был примерно 0,800 мг/л, но она с ним не согласилась и была направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Еланская ЦРБ. На приборах в больнице был установлен результат <НОМЕР> мг\л при первом исследовании и <НОМЕР> мг/л при повторном. Были взяты анализы. В отношении ФИО3 составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортным средством, и определение о возбуждении дела об административном правонарушении. После того как пришли результаты ХТИ, примерно через две недели, составили протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ, поскольку было установлено состояние опьянения. При составлении данного протокола ФИО3 была согласна с ним. Права ФИО3, при оформлении процессуальных документов были разъяснены, все фиксировалось на видеорегистратор в машине и дозор. Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их сборе в судебном заседании не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт установления состояния опьянения независимо от препарата или продукта, которым вызвано опьянение привлекаемого к ответственности лица. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»). Согласно п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами которого ФИО3 не согласилась, что явилось основанием для направления последней для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных свидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением к Порядку. В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11.09.2025 года за №12, проведенного в ГБУЗ «Еланская ЦРБ», оконченного 25.09.2025 в 11 часов 00 минут. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО3 установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила в результате первогоисследования - <НОМЕР> мг/л в 22 часа 19 минут), а в результате второго - <НОМЕР> мг/л. в 22 часа 35 минут). Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter 500, с датой поверки до 01.04.2026 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 Оснований поставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения ФИО3 правонарушения, не истек. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 12 от 11.09.2025 года, материалы дела не содержат. Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено. Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации. При указанных выше обстоятельствах, учитывая выявленные у водителя ФИО3 признаки алкогольного опьянения, результаты проведенного освидетельствования, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАПРФ, ФИО3, мировойсудья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка <ФИО1><ДАТА3> г.р. и <ФИО2><ДАТА4> г.р., а также признание вины и раскаяние в содеянном, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО3 не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание то, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Еланскому району Волгоградской области, адрес: 403732, Волгоградская область, Еланский район, р.<...>), КПП 345701001, ИНН <***>, ОКТМО 18610000, БИК 011806101,КБК 18811601123010001140, к/с 40102810445370000021 Счет получателя 03100643000000012900 в отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, УИН <НОМЕР>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 126 Еланского судебного района Волгоградской области по адресу: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область, факс <***>; электронная почта: su126@volganet.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишённое права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в органы ГАИ, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.И.Лапина