Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Решение по уголовному делу

1-32/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


18 апреля 2017 года г. ТуймазыРБ


Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Курниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение и ордер 016 <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Медведкова <ФИО5>, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Своими незаконными действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Исмагиловым Р.М от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок лишения специального права- права управления транспортными средствами истек <ДАТА7> В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ <ФИО2> до <ДАТА8> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

У Медведкова С.Г. <ДАТА9> около 02 час. 35 мин. находящегося по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 19 в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <ФИО2> сел на водительское сиденье автомобиля марки <НОМЕР>, завел двигатель автомобиля и поехал от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ. В пути следования по ул. <АДРЕС> д. 137 «а» г. <АДРЕС><ДАТА9> около 03 час. 49 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем <НОМЕР>, был остановлен инспекторами СВ ДПС ГИБДД ОР МВД России по РБ. Инспекторами СВ ДПС ГИБДД ОР МВД России по РБ было установлено, что у Медведкова С.Г. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с нахождением Медведкова С.Г. в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА10> процент алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> воздухе составил 0,68 мг/л.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обосновании своего ходатайства указал, что после консультации с защитником, он добровольно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознанны.

Защитник <ФИО3> не возражал против заявленного ходатайства подсудимого.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено <ФИО2> добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Медведкова С.Г. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый <ФИО2> согласно справкам с больницы на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, наличие у себя расстройство в психике отрицает, в суде последний вел себя адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО2> ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Обращаясь к мере наказания Медведкова С.Г. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Медведкова С.Г. не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, обстоятельства совершения преступления, личность Медведкова С.Г., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья



ПРИГОВОРИЛ:


Признать Медведкова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения <ФИО2> подписку о невыезде и о надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <НОМЕР> региона, принадлежащий <ФИО2>, возвратить владельцу под расписку, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.



Мировой судья И.В. Курникова