Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 02-0306/155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Москва

Мировой судья судебного участка 154 района Хорошево-Мневники Москвы Стороженко В.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 155 района Хорошево-Мневники Москвы, при секретаре Дьячковской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-306/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что
приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 08.06.2015 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 07.09.2015 года, ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, приговором суда был удовлетворен гражданский иск ФИО1 на сумму 260 000 руб., которые подлежат взысканию с осужденной ФИО2 Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по исполнению гражданского иска, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ 27 332,58 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик не исполнял исковые требования о возмещении 260 000 руб., в связи с чем ФИО1 просит взыскать неустойку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 08.06.2015 года, оставленным без изменений апелляционным определением Московского городского суда от 07.09.2015 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Одновременно, приговором суда был удовлетворен гражданский иск ФИО1 на сумму 260 000 руб.

02.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП УФССП РФ Москвы было возбуждено исполнительное производство №***

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП РФ Москвы об окончании исполнительного производства от 23.03.2016 года, исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено фактическим исполнением. То есть, ответчик выплатила денежную сумму в размере 260 000 руб.

Из исследованного в судебном заседании постановления об окончании исполнительного производства от 23.03.2016 года следует, что ФИО3 выплачивала денежные средства с 09.02.2016 года по 16.03.2016 год.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку из приговора Хорошевского районного суда г.Москвы следует, ответчик совершила преступление 17.01.2015 года, денежные средства не вернула в добровольном порядке, суд считает факт начала срока нарушения прав истца фактом, не нуждающимся в доказанности, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 17.01.2015 года (дата совершения преступления) до 23.03.2016 года ответчик неправомерно удерживал денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за удержание которых подлежат взысканию.

Как следует из п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

260 000

17.01.2015

31.05.2015

135

8,25%

365

7 933,56

260 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

1 176,77

260 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

2 500,27

260 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

2 524,64

260 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

2 171,11

260 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

2 117,75

260 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

2 230,80

260 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

1 872,85

260 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

886,42

260 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

1 248

260 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

1 410,11

260 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

1 718,56

260 000

17.03.2016

23.03.2016

7
8,64%

366

429,64

Таким образом, суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, поскольку является инвалидом 2-й группы, что подтверждено представленной справкой МСЭ.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 27 332,58 руб. в счет неправомерного удержания денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 1019,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца путем подачи жалобы через мирового судью Судебного участка № 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы

Мировой судья Стороженко В.Е.

Решение изготовлено 29.06.2017 года